Решение от 21 апреля 2014 года №2-18/2014

№ 2-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г.Дивногорска ФИО4,
 
    лиц, в чьих интересах заявлен иск прокурором – ФИО1, ФИО2,
 
    представителя ответчика <данные изъяты>» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>», третьему лицу <данные изъяты>» о признании действий по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения действующего жилищного законодательства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями к <данные изъяты>», третьему лицу <данные изъяты> Сервис» о признании действий по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения действующего жилищного законодательства, мотивируя свою позицию тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2 по факту незаконных действий со стороны <данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в металлических дверях подъездов № многоквартирного жилого <адрес> <данные изъяты>» установлены домофонные устройства. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между собственником помещения № многоквартирного жилого <адрес> и <данные изъяты>» последнее принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию металлической двери и домофонной системы. Вместе с тем условий об использовании, о порядке подключения домофонных устройств к сети электрической энергии указанный договор не содержит. Также из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>» следует, что последнему предоставлен доступ в места общего пользования (подвалы, чердаки, подъезды) для осуществления организации и монтажа сетей домофонный связи и запора входных металлических дверей в подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты>». Однако протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме об их согласии на предоставление доступа <данные изъяты>» к местам общего пользования (подвалы, чердаки, подъезды) для осуществления организации и монтажа сетей домофонной связи и запора металлических дверей подъездов многоквартирного <адрес>, а также на подключение технических устройств <данные изъяты>» к общему прибору учета потребления электрической энергии отсутствует. Кроме того, не заключен договор на потребление электрической энергии между <данные изъяты>», технические условия на подключение оборудования к сети электроснабжения от <данные изъяты>» не получены. Счета фактуры на оплату за потребленную электрическую энергию и использование мест общего пользования <данные изъяты>» к <данные изъяты>» не предъявляет. Указанные действия и бездействия ответчика противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.
 
    Также в ходе прокурорской проверки установлено бремя оплаты потребленной электрической энергии <данные изъяты>» ложится на всех собственников многоквартирного жилого <адрес>, в том числе собственников подъездов, где домофонные устройства не установлены. Просит суд, признать действия ответчика <данные изъяты>» по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома незаконными и возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения действующего жилищного законодательства в части предоставления доступа <данные изъяты>» к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого <адрес> в целях потребления электрической энергии домофонными устройствами в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, а также в отсутствие договора на потребление электрической энергии.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и, просила суд их удовлетворить.
 
    Лица, в чьих интересах заявлен иск, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск прокурора <адрес> поддержали и показали, что являются собственниками квартир №собственник ФИО1), и № (собственник ФИО2), расположенных в жилом <адрес>, где управляющей компанией является <данные изъяты>». В подъездах № установлены домофонные устройства, однако в подъездах, где проживают они, эти устройства отсутствуют. Однако в квитанциях на оплату коммунальных услуг в графе «ЭЭ общего пользования» им выставляется счет на оплату за потребленную электроэнергию, в том числе домофонными устройствами. Считают, данные действия <данные изъяты>» не законными, так как отсутствует решение общего собрания о допуске <данные изъяты>» к общему прибору учета потребления электрической энергии и отсутствует договор у <данные изъяты>» с <данные изъяты>» на потребление электрической энергии.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании иск прокурора г. Дивногорска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно в трех подъездах № <адрес> установлены домофонные устройства, которые подключены к общему прибору учета потребления электрической энергии жилого дома. Домофонные устройства были установлены по инициативе жильцов данных подъездов, с которыми у них заключены договоры. Данные технические устройства потребляют минимальную электрическую энергию- максимальная потребляемая мощность не более 30 Вт. В настоящий момент ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор в котором предусмотрены условия по возмещению затрат по потребленной домофонными устройствами электрической энергии.
 
    Выслушав прокурора, ФИО1, ФИО2, представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО6, представителя третьего лица <данные изъяты>» ФИО7, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Лица, в чьих интересах заявлен иск, ФИО1, ФИО2, являются пенсионерами, что подтверждается их пенсионными удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17.05.2006г., в силу возраста и отсутствия юридических знаний не могут самостоятельно обратиться в суд, в их интересах в суд обратился прокурор <адрес>.
 
    Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
 
    Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» далее Правила).
 
    Судом установлено, что товарищество собственников жилья <данные изъяты>») создано из числа собственников жилых и нежилых помещений домов № <адрес>, домов № <адрес>. <данные изъяты>» является юридическим лицом, свою деятельность осуществляет на основании Устава
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Дивногорска поступили заявления ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, по вопросу законности действий председателя <данные изъяты>» по подключению домофонных устройств к общедомовому прибору учета электрической энергии без проведения общего собрания. Также просили прокурора г. Дивногорска обратиться в их интересах в суд.
 
    В ходе проведения проверки прокурором <адрес> было установлено, что в подъездах <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес> на основании договора об оказании услуг установлены автоматически запирающие устройства на входные двери. Каждый из собственников указанных подъездов индивидуально заключили договор с <данные изъяты>». Однако в нарушение требований ст. 44 ЖК РФ установлены домофонные устройства были без принятия решения на общем собрании собственников. Бремя оплаты потребленной <данные изъяты>» электрической энергии легло на всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дом, что повлекло включение в статью «Электроэнергия общего пользования» расходов на потребляемую электрическую энергию запирающими устройствами (домофонными), установленными в подъездах № № <адрес>.
 
    Прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя <данные изъяты>» было внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которое было оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что в подъездах № № <адрес> установлены домофонные устройства <данные изъяты>». С каждым собственником указанных подъездов <данные изъяты>» заключило индивидуальный договор
 
    Лица, в чьих интересах заявлен прокурором иск ФИО1, ФИО2 в указанных подъездах не проживают, домофонными устройствами не пользуются, договор с ними не заключался. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» (организация) в лице председателя ФИО8 и <данные изъяты>» (предприятие) в лице ФИО7 предусмотрено, что организация предоставляет предприятию доступ в места общего пользования: подвалы, чердаки, подъезды МКД (многоквартирный дом), находящиеся в управлении <данные изъяты>» <адрес> для осуществления организации и монтажа сетей домофонной связи и электронного контроля запора входных дверей подъездов МКД (п. 1.1 договора).
 
    Из п. 2.1.3 договора следует, что организация предоставляет возможность доступа к общедомовым цепям подачи электрической энергии МКД для подключения оборудования домофонной связи, обеспечивающей надежный запор входных дверей в подъезды МКД, не допускающих потери тепла в подъездах в зимний период, а также проникновению в подъезды посторонних лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальные ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. На основании ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
 
    Частью 1 ст. 145 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. 145 ч. 1 ЖК РФ) решение о проведении капитального и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Установка домофонных устройств, произведенная в подъездах № <данные изъяты> <адрес> не относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку не была направлена на модернизацию жилого здания, установка домофонных устройств относится к текущему ремонту общего имущества.
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В статье 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Как установлено в ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Как установлено судом, из пояснений лиц, в чьих интересах заявлен иск, представителя ответчика, а также подтвердилось материалами прокурорской проверки, собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, не принималось решение об установке домофонных устройств в подъездах № а также решение о разрешении доступа в места общего пользования: подвалы, чердаки, подъезды МКД (многоквартирный дом) <данные изъяты>» для осуществления организации и монтажа сетей домофонной связи и электронного контроля запора входных дверей подъездов МКД.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика ФИО6 о том, что решение об установке домофонных устройств принимали собственники жилых помещений, расположенных в подъездах №, поскольку собственники отдельно каждого из подъездов многоквартирного дома не являются органом его управления.
 
    Установленные выше судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия <данные изъяты>» по предоставлению доступа <данные изъяты>» к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома в целях потребления электрической энергии домофонными устройствами в отсутствие согласия собственников дома осуществлены в нарушение действующего жилищного законодательства.
 
    Кроме того, судом установлено, что на момент проведения прокурорской проверки никакого договора между <данные изъяты>» о возмещении затрат за потребленную электрическую энергию последним не имелось.
 
    Судом установлено, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги <данные изъяты>» каждому собственнику многоквартирного жилого дома включаются расходы за потребленную электрическую энергию домофонными устройствами, в том числе и ФИО1, ФИО2, не пользующимися данной услугой в виде отсутствия домофонных устройств в подъезде дома, в котором они проживают. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
 
    Следовательно, ФИО1, ФИО2 в отсутствие их согласия несут бремя оплаты потребленной <данные изъяты>» электрической энергии не получая никакой услуги, что по мнению суда является незаконным.
 
    В момент рассмотрения дела в суде, между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении последнему доступа в места общего пользования подвалы, чердаки, подъезды МКД для осуществления организации и монтажа сетей домофонной связи и электронного запора входных дверей подъездов МКД (п.1.1 договора). Из п. 2.2.7 указанного договора следует, что <данные изъяты> берет на себя обязательство возмещать <данные изъяты>» плату за потребленную автоматическими запирающими устройствами электроэнергию, согласно расчету в приложении № к договору, являющееся неотъемлемой его частью.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора <адрес> о признании действий <данные изъяты> по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома незаконными, обоснованы и законны в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Требование прокурора <адрес> об установлении обязанности по устранению нарушения действующего законодательства в части предоставления доступа <данные изъяты> к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома в целях потребления электрической энергии домофонными устройствами в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, а также в отсутствие договора на потребление электрической энергии, по своей сути являются производными от первого требования иска, в нем отсутствует указание на способ устранения нарушения, что по мнению суда делает невозможным его удовлетворение.
 
    В связи с чем суд находит исковые требования прокурора г.Дивногорска в интересах ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании действий по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения действующего жилищного законодательства, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск прокурора г.Дивногорска в интересах ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании действий по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения действующего жилищного законодательства, - удовлетворить частично.
 
    Признать действия ответчика <данные изъяты> по предоставлению доступа к общему прибору учета потребления электрической энергии многоквартирного жилого <адрес> в целях потребления электрической энергии домофонными устройствами в отсутствие согласие собственников – незаконными.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1, ФИО2 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано________________________________________________ С.А. В