Решение от 10 февраля 2014 года №2-18/2014

Дело № 2-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2014 года гражданское дело по иску Свинкина Ю.Н. к Конюковой С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Конюковой С.Н. к Свинкину Ю.Н. о признании договором дарения обязательства безвозмездно передать одаряемому земельный участок и регистрации перехода права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Свинкин Ю.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Конюковой С.Н. В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Ответчик ... года без каких-либо законных оснований сменила замки в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, и поселилась в нем. Добровольно освободить дачу не желает, чем препятствует собственнику свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Просит суд истребовать из незаконного владения Конюковой С.Н. земельный участок, расположенный по адресу: ...; обязать Конюкову С.Н. освободить земельный участок незамедлительно после принятия судом решения, передать Свинкину Ю.Н. ключи от дачи, гаража, бани и не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и надворными постройками: дом, гараж, баня, две теплицы, колодец.
 
        Ответчиком Конюковой С.Н. подано встречное исковое заявление к Свинкину Ю.Н. о признании договором дарения обещания безвозмездно передать одаряемому (Конюковой С.Н.) спорный земельный участок и регистрации перехода права собственности на него. В обоснование своих требований ссылалась на наличие выданного Свинкиным Ю.Н. Конюковой С.Н. обязательства от ... подарить спорный земельный участок в будущем (л.д. 24 - 27).
 
        В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску (далее - истец) Свинкин Ю.Н., его представитель Дашиев В.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Конюковой С.Н. не признали.
 
        Ответчик и истец по встречному иску (далее - ответчик) Конюкова С.Н. свои встречные исковые требования поддержала, исковые требования Свинкина Ю.Н. не признала.
 
        Заслушав объяснения истца Свинкина Ю.Н., его представителя Дашиева В.В., ответчика Конюковой С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ... расположен земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., право собственности на который на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № ... от ... зарегистрировано в ЕГРП за Свинкиным Ю.Н. (запись регистрации № ... от ..., л.д. 6).
 
        Заявляя встречные исковые требования, ответчик Конюкова С.Н. ссылается на то, что ... года Свинкиным Ю.Н. дано письменное обязательство в будущем по первому требованию Конюковой С.Н. подарить ей спорный земельный участок, т.е. безвозмездно передать его в собственность Конюковой С.Н. От исполнения данного обязательства Свинкин Ю.Н. в настоящее время отказывается, ошибочно полагая, что обязательство о дарении от ... подлежало государственной регистрации.
 
        Суд соглашается с доводами Конюковой С.Н., изложенными во встречном иске, относительно того, что обещание дарения недвижимого имущества, совершенное после ... года, как сделка с недвижимым имуществом государственной регистрации не подлежит.
 
        Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
 
        В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ); обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
 
        Согласно ст. 471 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В материалы дела представлено обязательство от ..., в рамках которого указано, что Свинкин Ю.Н. обязуется в будущем подарить, то есть безвозмездно передать в собственность Конюковой С.Н. земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: ..., обязуется заключить (подписать) договор дарения указанного выше земельного участка по первому требованию Конюковой С.Н., далее следует запись, выполненная Свинкиным Ю.Н.: «Ознакомлен лично, обязуюсь требования выполнить в полном объеме» (л.д. 28).
 
    Из объяснений Конюковой С.Н. относительно обстоятельств составления данного обязательства следует, что на день подписания обязательства спорный земельный участок являлся предметом спора о наследственном имуществе по иску Конюковой С.Н. к Свинкину Ю.Н., Т. Н.Ю., В. Н.Ю., гражданское дело по которому находилось на рассмотрении в Черновском районном суде г.Читы, очередное судебное заседание было назначено на .... ... Свинкин Ю.Н. пришел к Конюковой С.Н. домой и с целью мирного урегулирования спора о наследстве предложил подарить Конюковой С.Н. спорный земельный участок в обмен на её отказ от притязаний на иное наследственное имущество. Обязательство о дарении было составлено Конюковой С.Н. и подписано Свинкиным Ю.Н. после консультации Конюковой С.Н. со своим представителем Пономарёвым Е.С.
 
    Истец Свинкин Ю.Н. в ходе рассмотрения дела обстоятельства, при которых составлено обязательство о дарении от ... и на которые ссылалась ответчик Конюкова С.Н., не признал. Пояснил, что намерения подарить спорный земельный участок Конюковой С.Н. никогда не имел, непосредственно под текстом обязательства о дарении от ... не расписывался, допустил, что фраза «Ознакомлен лично, обуюсь требования выполнить в полном объеме» может относиться к иному документу, подписанному им при других обстоятельствах и в связи с другими основаниями.
 
    Толкование условий представленного обязательства от ..., исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, не позволяет суду с достоверностью выяснить волю Свинкина Ю.Н. как собственника спорного земельного участка по распоряжению этим объектом недвижимости.
 
    Буквальное значение фразы: «Ознакомлен лично, обязуюсь требования выполнить в полном объеме» не свидетельствует о наличии со стороны собственника имущества Свинкина Ю.Н. ясно выраженного свободного волеизъявления на отчуждение земельного участка путем его дарения Конюковой С.Н.
 
    Сложившиеся взаимоотношения сторон, их предшествующее составлению обязательства поведение, их поведение после ... также не позволяют сделать вывод о том, что Свинкин Ю.Н. имел намерение распорядиться принадлежащим ему земельным участком путем безвозмездной его передачи в собственность Конюковой С.Н.
 
        Стороны настоящего спора в ходе рассмотрения дела неоднократно ссылались на наличие между ними давних конфликтных отношений.
 
        Установлено, что по состоянию на ... года в производстве Черновского районного суда г.Читы находилось гражданское дело по иску Конюковой С.Н. к Свинкину Ю.Н., Т. Н.Ю., В. Н.Ю. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ... матери Конюковой С.Н. и супруги Свинкина Ю.Н. – Свинкиной В.И. В качестве объекта наследственного имущества, в том числе, указывалась 1/2 доля в праве совместной собственности на спорный земельный участок.
 
        Черновским районным судом г.Читы по указанному делу ... года вынесено решение и ... года – дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Конюковой С.Н. в полном объеме (л.д. 60 - 66).
 
    Принятые по делу судебные постановления обжалованы Конюковой С.Н. в апелляционном порядке. Исходя из содержания апелляционного определения от ..., Конюкова С.Н. и её представитель Пономарёв Е.С. при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда настаивали на том, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Свинкиной В.И., на наличие данного Свинкиным Ю.Н. обещания дарения спорного земельного участка от ... и фактическое отсутствие в связи с этим оснований претендовать на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования Конюкова С.Н. не ссылалась (67 - 72).
 
    Сторона истца Свинкина Ю.Н. в своих объяснениях ссылалась на то, что о существовании обязательства о дарении от ... узнала только при подаче встречного иска Конюковой С.Н. в Железнодорожном районном суде г.Читы.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.
 
    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
        Поскольку представленное в материалы дела обязательство от ..., являющееся, по мнению ответчика Конюковой С.Н., обещанием Свинкина Ю.Н. подарить ей спорный земельный участок № ..., ясно выраженного намерения Свинкина Ю.Н. совершить в будущем безвозмездную передачу указанного объекта недвижимости в собственность Конюковой С.Н. не содержит, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Конюковой С.Н. о признании договором дарения обязательства Свинкина Ю.Н. от ... и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется.
 
        Разрешая исковые требования Свинкина Ю.Н., суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).
 
        При разрешении виндикационных исков установлению подлежит факт того, что истец является собственником подлежащего истребованию имущества, а также факт того, что на день разрешения спора имущество продолжает находиться в незаконном владении ответчика.
 
        Учитывая, что по приведенным выше мотивам в удовлетворении встречных исковых требований Конюковой С.Н. отказано, в то время как право собственности Свинкина Ю.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, суд полагает установленным то обстоятельство, что на день разрешения настоящего спора Свинкин Ю.Н. является собственником земельного участка площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....
 
        То обстоятельство, что земельный участок до настоящего времени находится во владении Конюковой С.Н., ответчиком не оспаривалось. В своих объяснениях Конюкова С.Н. ссылалась на то, что полагает себя законным владельцем земельного участка, который ей в установленном порядке был подарен Свинкиным Ю.Н., оснований для передачи Свинкину Ю.Н. ключей от расположенных на участке дома, бани, гаража не усматривает, поскольку истец на настоящий момент собственником земельного участка не является.
 
        Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о законности владения Конюковой С.Н. спорным земельным участком, в ходе рассмотрения дела не установлено, её доводы о возникновении права собственности на основании обязательства о дарении от ... в силу приведенных выше мотивов подлежат отклонению.
 
        Поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения виндикационного иска, установлены, исковые требования Свинкина Ю.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Конюковой С.Н. земельного участка, площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
 
        То обстоятельство, что на земельном участке расположены жилой дом, баня, гараж, ключи от которых находятся у Конюковой С.Н. и отсутствуют у Свинкина Ю.Н., стороной ответчика не оспаривалось.
 
    С целью восстановления нарушенного права истца как собственника земельного участка, на котором расположены указанные постройки, суд также полагает необходимым обязать Конюкову С.Н. передать Свинкину Ю.Н. ключи от жилого дома, бани, гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ....
 
    Истребованием земельного участка из чужого незаконного владения и обязанием ответчика передать истцу ключи от расположенных на нем построек нарушенные права Свинкина Ю.Н. как собственника имущества будут восстановлены в полном объеме.
 
    Дополнительное обязание ответчика Конюковой С.Н. освободить земельный участок, не чинить препятствий в пользовании, владении, распоряжении им и находящимися на нем надворными постройками при указанных выше обстоятельствах суд полагает излишним, в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В силу положений п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая характер подлежащих удовлетворению исковых требований Свинкина Ю.Н. – истребование из незаконного владения ответчика земельного участка, принадлежащего истцу, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что их исполнение в общем порядке, а не немедленно после вынесения решения суда, может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным, в связи с чем отказывает истцу в обращении решения суда к немедленному исполнению.
 
    При подаче иска Свинкиным Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает указанную сумму к взысканию с ответчика Конюковой С.Н. в пользу истца Свинкина Ю.Н.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Свинкина Ю.Н. удовлетворить частично.
 
        Истребовать из чужого незаконного владения Конюковой С.Н. земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
 
        Обязать Конюкову С.Н. передать Свинкину Ю.Н. ключи от жилого дома, бани, гаража, расположенных на земельном участке по адресу: ....
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Свинкина Ю.Н. отказать.
 
        В удовлетворении встречных исковых требований Конюковой С.Н. к Свинкину Ю.Н. о признании договором дарения обязательства от ... безвозмездно передать одаряемому земельный участок и регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., отказать.
 
        Взыскать с Конюковой С.Н. в пользу Свинкина Ю.Н. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Алёкминская