Решение от 05 февраля 2014 года №2-18/2014

Дело №2-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 05 февраля 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску М.Н.Н. к И.Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению И.Н.А. к М.Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.Н.Н. обратился в уд с иском к И.Н.А. , в котором просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные в соответствии с п. 1.3 договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком И.Н.А. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых, с возвратом суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ он перечислил И.Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что И.Н.А. скрыла от него сведения об арестованном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с претензиями о возврате суммы займа, однако от получения заказных писем И.Н.А. уклонилась. До настоящего времени сумма займа ему не возвращена.
 
    И.Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит пункт 3.1 Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив в следующей редакции: Пункт 3.1 настоящего договора считается заключенным с момента получения Заемщиком от Займодавца суммы займа или части суммы займа и действует до полного погашения займа и процентов за пользование займом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с М.Н.Н. в её пользу <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что по указанному договору займа она исходила из того, что получив всю сумму займа <данные изъяты> рублей и, направив её на оформление необходимых предпродажных документов и продажу унаследованного земельного участка в <адрес>, она сможет вернуть М.Н.Н. всю суму займа и сумму процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в одностороннем порядке нарушил принятые на себя обязательства по передаче <данные изъяты> рублей, предоставив ей лишь <данные изъяты> рублей, то есть 1/3 часть суммы займа, в связи с чем не позволил ей реализовать в срок свой план, что в свою очередь привело к невозможности исполнения обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов по ней. Кроме того, она письменно обращалась к М.Н.Н. с дополнительным соглашением к договору, однако он умышленно отказался от их получения, в связи с чем отказ М.Н.Н. от внесения изменений в договор займа является основанием для судебного разбирательства.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску М.Н.Н. , а также ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску И.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску М.Н.Н. – Б. , действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования М.Н.Н. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования И.Н.А. не признала по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ И.Н.А. поясняла, что обратилась со встречным исковым заявлением к М.Н.Н. для увеличения срока возврата суммы займа и согласна на заключение мирового соглашения с ним на тех условиях, чтобы срок выплаты займа составил ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга исходя из ставки 16 % годовых.
 
    Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно общему правилу заключения сделок (ст. 161 ч. 1 ГК РФ) письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.Н. (Займодавец) и И.Н.А. (Заемщик) был заключен договор займа денег, пункт 1.1 которого предусматривает, что Займодавец передает, а Заемщик принимает деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, по реквизитам указанным в п. 6 Договора. По устному соглашению сторон возможна частичная передача денежных средств, как самого займа, так и его возврата. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму долга с суммой причитающихся процентов за весь период пользования заемными средствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличными или внесения на указанный Займодавцем банковский счет (п. 1.2 Договора). Настоящий договор считается заключенным с момента получения Заемщиком от займодавца суммы займа или части суммы займа и действует до полного погашения займа с процентами за пользование займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).
 
    Пунктом 4 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: если Заемщик не возвращает в срок сумму займа, установленную в п.п. 1.1 – 1.3 Договора, то на эту сумму дополнительно подлежат уплате Заемщиком проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (п. 4.1); все споры по существу настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в судебном порядке (п. 4.2).
 
    Факт перевода М.Н.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет И.Н.А. , указанный в п.6 Договора (адреса и реквизиты сторон) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также не оспаривается И.Н.А. во встречном исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной на имя И.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г., а также претензией от ДД.ММ.ГГГГ г., направленной на имя И.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с объявленной ценностью, М.Н.Н. предлагал И.Н.А. вернуть ему денежные средства в связи с обманом и предоставлением не полной информации о её финансовом состоянии, однако данные претензии не были получены И.Н.А.
 
    По заявлению М.Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности И.Н.А. , которая обманным путем завладела его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, постановлением УУП МО МВД России «<данные изъяты>» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.Н.А. по ст. 159 УК РФ за отсутствием в действиях И.Н.А. состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Доводы И.Н.А. о направлении М.Н.Н. письменных предложений о заключении дополнительного соглашения к договору и изменении п. 3.1 Договора ничем не подтверждены, оснований для внесения изменений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, кроме того согласно ст.812 ГК РФ договор между сторонами был заключен на переданную сумму денег – <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования И.Н.А. к М.Н.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из правовых норм возвращение основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Доказательств возврата И.Н.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, в связи с чем требования М.Н.Н. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
 
    Договором займа предусмотрен возврат суммы долга с причитающимся процентами в размере 16%.
 
    Период начисления процентов за фактическое пользование суммой займа истцом М.Н.Н. указан верно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с И.Н.А. в пользу М.Н.Н.
 
    В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно договору срок возврата денег определён ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Период незаконного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 дня и определен истцом верно. Ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд составляет 8,25 %, момент возврата долга определен в договоре, поэтому с указанной даты следует исчислять неправомерное удержание денежных средств.
 
    <данные изъяты> х 8,25% / 360 х 43 = <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей+ <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рубля 67 копеек, оплачена М.Н.Н. при подаче иска в суд и подтверждена чеком, подлежит взысканию с И.Н.А. в пользу М.Н.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск М.Н.Н. к И.Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с И.Н.А. в пользу М.Н.Н. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска И.Н.А. к М.Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года
 
    На 17 февраля 2014 года решение не вступило в законную силу