Решение от 14 января 2014 года №2-18/2014

Дело № 2-18/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Сергач 14 января 2014 года
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобина В.А. к Бобиной Л.Н., Бобину А.Д. о снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобин В.А. обратился в суд с иском к Бобиной Л.Н., Бобину А.Д. о снятии с регистрационного учета.
 
    Бобин В.А. в своем заявлении указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора продажи № *** от **.**.2003 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С **.**.2011г. в квартиру в качестве члена его семьи была вселена ответчик Бобина Л.Н., которая являлась женой его родного сына Бобина Д.В. и внук Бобин Л.Д.. С его согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства. С декабря 2012 года отношения сына Бобина Д.В. с ответчиком испортились. Ответчик выехала на другое место жительства. **.**.2012 г. брак между ответчиком Бобиной Л.Н. и Бобинным Д.В. был расторгнут и с этого времени ответчица в квартире истца со своим сыном не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ответчик Бобина Л.Н. перестала быть членом его семьи. Ответчик Бобина Л.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия при продажи квартиры. Просит суд: снять ответчиков Бобину Л.Н. и Бобина А.Д. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
 
    Истец Бобин В.А. в открытом судебном заседании поддержал свои исковые требования, просит снять Бобину Л.Н. и Бобина А.Д. с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес).
 
    Представитель истца Бобина В.А. -Бобина Л.Н. в открытом судебном заседании поддержала исковые требования истца Бобина В.А., просит снять Бобину Л.Н. и Бобина А.Д. с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес).
 
    Ответчик Бобина Л.Н., действующая за себя лично и в интересах своего малолетнего сына соответчика Бобина А.Д. не явилась в отрытое судебное заседание, судом была лично под роспись уведомлена о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее сына Бобина А.Д., с иском она согласна частично, согласна на удовлетворение иска только в отношении ее лично, так как она действительно перестала быть членом семьи истца, так как развелась с Бобиным Д.В., последний находится в местах лишения свободы, однако, она возражает и просит суд отказать в удовлетворении иска в отношении ее сына Бобина А.Д., так как последний все же является родственником по отношению к своему родному отцу Бобину Д.В., также является родным внуком по отношению к дедушке- истцу Бобину В.А., и к бабушке, представителю истца- Бобиной Л.Н., чинить препятствия во встречах родственников с внуком Бобинным А.Д. она не намерена.
 
    Представитель Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке участников процесса, остальные участники процесса были уведомлены о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    Выслушав и оценив показания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление Бобина В.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    В открытом судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец Бобин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора продажи № *** от **.**.2003 года (л.д.7); что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Бобина В.А. в ЕГРП (л.д. 8); что с **.**.2011 г. в квартиру в качестве члена его семьи Бобина В.А. была вселена ответчик Бобина Л.Н., которая являлась женой его родного сына Бобина Д.В. и внук Бобин Л.Д..(л.д. 9,10,11), что с согласия истца ответчики были зарегистрированы по месту жительства в квартире № (адрес), принадлежащей Бобину В.А. на праве собственности; что действительно, с декабря 2012 года отношения сына Бобина Д.В. с ответчиком Бобиной Л.Н. испортились; что ответчики Бобина Л.Н. и Бобин А.Д. выехали на другое постоянное место жительства (л.д. 52); что **.**.2012 г. брак между ответчиком Бобиной Л.Н. и Бобинным Д.В. был расторгнут и с этого времени ответчица в квартире истца, соответственно, со своим сыном не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет (л.д. 52), что с момента выезда ответчик Бобина Л.Н. перестала быть членом его семьи, но не Бобин А.Д.; что ответчик Бобина Л.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, так как обратное ответчик в суд не представила в ходе судебного разбирательства дела; что наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия при продажи спорной квартиры.
 
    Суд удовлетворяет частично исковые требования истца о снятии ответчиков Бобину Л.Н. и Бобина А.Д. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Бобин А.Д. является родным сыном по ношению к отцу Бобину Д.В. (л.д. 21). Установлено, что Бобин А.Д. является родным внуком по отношению к дедушке Бобину В.А. и бабушке Бобиной Л.Н., данные обстоятельства ответчиками, истцом и третьим лицом не оспариваются (л.д. 21, 22).
 
    Установлено, что в связи с тем, что брак между ответчиком Бобиной Л.Н. и третьим лицом Бобинным Д.В. расторгнут (л.д. 24), Бобин Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, данное обстоятельство не оспаривается сторонами (л.д. 27-29), бывшая супруга Бобина Л.Н. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства вместе с сыном, ребенок Бобин А.Д. проживает совместно со своей родной матерью Бобиной Л.Н. в силу своего возраста. Тем не менее, ребенок Бобин А.Д. не утратил права оставаться зарегистрированным в спорной квартире, так как он не перестал быть родственником и членом семьи своего родного отца Бобина Д.В., дедушки Бобина В.А., бабушки Бобиной Л.Н..
 
    Даже не смотря на то, что осужденный Бобин Д.В. временно отсутствует в жилом помещении, по причине отбытия наказания, это не является основанием считать его утратившим права пользования данным жилым помещением. В любой момент Бобин Д.В., по мере отбытия наказания, может вселиться в жилое помещение, в котором сохранил бессрочное право пользования, будучи зарегистрированным в спорной квартире.
 
    Жилищные права граждан (независимо от их возраста) гарантируются ст. 40 Конституции РФ и ст. 1 ЖК РФ.
 
    Несовершеннолетний ребенок Бобин А.Д. не выбирает места своего жительства, его местом жительства до 14 лет считается место жительства его родителей (ст. 20 ГК РФ), а в случае раздельного проживания родителей место жительстве ребенка определяется по согласию родителей (ч.3 ст. 65 СК РФ). Признать в судебном порядке по настоящему делу ребенка утратившим права пользования жилым помещением нельзя. Факт не проживания в спорной квартире не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, ребенок опять же в силу своего возраста, то есть по не зависящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, обслуживать себя.
 
    Суд учитывает, соглашается и принимает позицию ответчика Бобиной Л.Н. о том, что она согласна о признании утратившей права пользования спорной квартирой и на снятие только ее одной с регистрационного учета из спорной квартиры в судебном порядке, что она категорически возражает против удовлетворения исковых требований в отношении ее малолетнего сына, который в силу своего возраста нуждается в проживании со своей родной матерью, так как его родной отец Бобин Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и не может с сыном совместно проживать, так же сын Бобин А.Д., в силу своего малолетнего возраста, не может один проживать в спорной квартире, не может самостоятельно себя обслуживать. Родной отец Бобин Д.В. не лишен родительских прав в отношении своего ребенка Бобина А.Д.. Имея право на спорную жилую площадь малолетний Бобин А.Д. в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
 
    Согласно п. 13 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Суд удовлетворяет иск частично: признает утратившей право пользования жилым помещением и снимает одну только Бобину Л.Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
 
    Суд отказывает в удовлетворении иска в части: признания утратившим право пользования жилым помещением и в снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Бобина А.Д. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
 
    Суд учитывает, что решение необходимо истцу с целью принудительного снятия с регистрационного учета только одного из ответчиков Бобиной Л.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Бобина В.А. к Бобиной Л.Н., Бобину А.Д. о снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.
 
    Признать утратившей право пользования жилым помещением и снять Бобину Л.Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес), в остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.