Определение от 08 июля 2014 года №2-18/2014

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-18/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-18/2014
 
    Материал № 13-160/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    8 июля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Свинкина Ю.Н. об отмене обеспечительных мер,
 
у с т а н о в и л:
 
        Свинкин Ю.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решение суда, которым отказано в удовлетворении иска Конюковой С.Н., в обеспечение которого был наложен арест на земельный участок, вступило в законную силу, в связи с чем он просит отменить эту меру обеспечения.
 
        В судебное заседание ни заявитель, ни другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие в порядке ч.2 ст. 144 ГПК РФ.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Определением     Железнодорожного районного суда г.Читы от 11.07.2013 по делу по иску Свинкина Ю.Н. к Конюковой С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Конюковой С.Н. к Свинкину Ю.Н. о признании договором дарения обещания безвозмездно передать одаряемому земельный участок и регистрации перехода права собственности на земельный участок для обеспечения иска Конюковой С.Н. наложен арест на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г.Чита, ..., принадлежащий Свинкину Ю.Н. .
 
    Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 10.02.2014 в удовлетворении исковых требований Конюковой С.Н. отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.05.2014 решение оставлено без изменения. Следовательно, с 21.05.2014 оно вступило в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
 
    Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 144 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление Свинкина Ю.Н. об отмене меры обеспечения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Свинкина Ю.Н. удовлетворить.
 
    Обеспечение иска в виде ареста на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г.Чита, ..., принадлежащий Свинкину Ю.Н. , принятое на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 11.07.2013, отменить.
 
    Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Т.И.Ловкачева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать