Решение от 21 марта 2013 года №2-18/2013г.

    Дело № 2 –18/ 2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е    
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2013 года     пос. Кунья Псковской области
 
    Куньинский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Зандер Л.В.
 
    при секретаре Гриневой Л.А.
 
    с участием прокурора Агаева М.Н.,
 
    истца Л.Л.С.
 
    представителя ответчика М.Н.И., адвоката К.Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в лице представителя И.Е.В., начальника территориального пункта в Куньинском районе, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; Администрации МО сельского поселения «Каськовская волость» Куньинского района Псковской области в лице представителя Н.Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Л.Л.С. к М.Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Л.Л.С. обратилась в суд с иском к М.Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, снятии с регистрационного учёта и выселении его из указанного дома.
 
    В обоснование иска с учетом уточнений в судебном заседании указала, что она является собственником названного жилого дома, который приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она, истец, вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вселен ею в спорный жилой дом в качестве члена ее семьи, проживал в доме как член ее семьи, зарегистрирован в ее доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    После расторжения брака ответчик забрал свои вещи и уехал, но с регистрационного учета не снялся. Где он фактически проживает в настоящее время ей, истцу, неизвестно. Она имеет намерения продать жилой дом, но регистрация ответчика препятствует ей осуществить имущественные права истца.
 
    В судебном заседании истец просила признать М.Н.И. утратившим право пользования жилым домом по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>, и снять М.Н.И. с регистрационного учёта, требования о выселении не поддержала сославшись на то, что ответчик фактически выселился добровольно.
 
    Уточнила, что после расторжения брака с ответчиком поддерживала семейные отношения и он проживал в доме в качестве члена семьи вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ года; осенью ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения с ответчиком прекращены в связи с разладом по причине его бытового пьянства, ответчик о прекращении семейных отношений знал, в связи с этим выехал из ее жилого дома добровольно, с осени ДД.ММ.ГГГГ г. до марта ДД.ММ.ГГГГ года проживал в своем жилом доме, доставшемся ему от родителей, в <адрес> Псковской области, вплоть до пожара; в марте ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, в котором проживал ответчик, сгорел, в связи с этим ответчик утратил документы и приезжал в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года в д. Груздово, находился в ее доме в связи с восстановлением паспорта. Она предъявляла ему требования о снятии с регистрационного учета и ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета из ее жилого дома, однако, восстановив свой паспорт, с учета не снялся, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года выехал и его местонахождение ей до настоящего времени неизвестно.
 
    Она, истец, в настоящее время желает снять ответчика с регистрационного учета, неоднократно пыталась найти ответчика для добровольного снятия с регистрационного учёта, но так и не нашла.
 
    Полагала, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, в спорном жилом доме не проживает, совместного хозяйства с нею не ведет, в содержании жилья не участвует, знает, что она возражает против его дальнейшего проживания в ее жилом доме, личных средств в покупку или содержание спорного жилого дома не вкладывал, не обустраивал, договоров с ним о порядке его дальнейшего проживания в ее доме не заключалось, он имеет свое жилье по адресу <адрес>, материально обеспечен, он, как бывший член ее семьи, утратил право пользования спорным жилым домом.
 
    Регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Она, истец, опасается противоправного поведения ответчика, желает продать жилой дом и выехать на постоянное проживание к своим детям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по и последним известным местам жительства: <адрес>. Судебные повестки с последних известных мест жительства ответчика возвращены с отметками об истечении срока хранения, непроживании ответчика по указанным адресам. В связи с чем к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика М.Н.И.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без личного участия ответчика М.Н.И.
 
    Адвокат Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов К.Е.М., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в иске отказать по тем основаниям, что жизненная ситуация ответчика неизвестна, он является пенсионером, он не является собственником всей квартиры в <адрес>, ему на праве собственности в порядке наследования после родителей принадлежит лишь часть квартиры; представитель признала, что М.Н.И. действительно не проживает по месту регистрации, членом семьи Л.Л.С. не является.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Псковской области И.Е.В. исковые требования Л.Л.С. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответчик имеет собственное жилье по адресу <адрес>, перестал быть членом семьи Л.Л.С.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельского поселения «Каськовская волость» Куньинского района, Н.Н.Г. иск полагала подлежащим удовлетворению, так как М.Н.И. перестал быть членом семьи истца, не является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, собственник жилого дома возражает против проживания бывшего супруга; пояснила, что М.Н.И. в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, значится как муж Л.Л.С. М.Н.И. весной ДД.ММ.ГГГГ г. приезжал в администрацию сельского поселения «Каськовская волость» за справками о регистрации для восстановления паспорта, так как у него сгорел дом и все документы. После получения нового паспорта в Куньинском территориальном пункте УФМС по Псковской области, М.Н.И. снова заезжал в администрацию для восстановления в новом паспорте регистрационной записи о дате и месте регистрационного учета, о его регистрации в <адрес> Псковской области. В настоящее время местонахождение М.Н.И. администрации не известно, по месту регистрации он не проживает. В настоящее время с Л.Л.С. проживает брат ответчика недееспособный М.В.И., опекуном которого является истец Л.Л.С.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З.Н.А., зарегистрированная по месту жительства в спорном жилом доме с согласия истца, не являющаяся членом семьи истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела без своего личного участия не заявляла.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Каськовской волости и УФМС РФ по Псковской области, полагавших иск обоснованным, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска со ссылкой на то, что ответчик является пенсионером по возрасту, его местонахождение неизвестно, в принадлежащей ему квартире в <адрес> проживают квартиранты, исследовав показания свидетелей и представленные в дело письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
 
    Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ истец Л.Л.С. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером №, находящегося по адресу Псковская область, Куньинский район, <адрес> расположенного в пределах земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, а также собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи №, заключенного между истцом и продавцом Л.Л.С ДД.ММ.ГГГГ Ограничений не имеется (л.д. 13, 14, 15, 11-12).
 
    Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.12).
 
    В соответствии 2 п.п. 2.1.-2.4, п. 4.2.. договора купли-продажи оплату за жилой дом и земельные участки с продавцом и расходы по регистрации договора производила истец Л.Л.С.
 
    Согласно п. 4.1. этого же договора купли-продажи на момент его заключения, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы и проживали истец Л.Л.С. и П.Е.С., которые сохраняют за собой право проживания независимо от смены собственника (л.д.11).
 
    П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником жилого дома не являлась, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
 
    Истец пояснила и никем не оспаривается, что П.Е.С. приходилась ей сестрой, проживала в жилом доме истца в силу преклонного возраста и с согласия истца.
 
    Согласно справки Администрации сельского поселения «Каськовская волость» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации, заявлений о регистрации в жилом доме истца <адрес> настоящее время зарегистрированы ответчик М.Н.И. не родственник, а также племянница истца З.Н.А.(л.д.6, 52-55).
 
    В соответствии с адресными листками прибытия по УФМС РФ по Псковской области территориальный пункт в Куньинском районе М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> Псковской области, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: Псковская область, Куньинский район, МО СП «Каськовская волость», <адрес>; прибыл из <адрес> (л.д. 37, 40).
 
    Представитель третьего лица, Администрации МО СП «Каськовская волость» пояснил, что решением администрации Каськовской волости в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> введена нумерация домов, наименование улиц; жилому дому Л.Л.С. присвоен №, <адрес>, ответчик значится зарегистрированным по новому адресу (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ г. значился зарегистрированным <адрес>, фактически это один и тот же жилой дом Л.Л.С.
 
    Доводы представителя сельской администрации об изменении нумерации и адресации спорного жилого дома никем не оспариваются, подтверждаются карточкой регистрации М.Н.И. формы № (л.д.45), заявлениями М.Н.И. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче нового паспорта взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 38-39), заявлением истца о регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом доме, <адрес>, сведениями о регистрации истца в паспорте: первоначально <адрес>, повторно <адрес> (л.д.7), копией постановления администрации сельского поселения «Каськовская волость» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждениии схемы <адрес> с названиями улиц, номерами домом и квартир» (л.д.102-103), а также справкой этой же сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истца и ответчика по адресу <адрес> (л.д.6).
 
    Из справки Управления ЗАГС г. Великие Луки Псковской области о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Л.С. состояла в зарегистрированном браке с Михайловым Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30, 42).
 
    При этом, в период производства по делу о расторжении брака, ответчик М.Н.И. значился проживающим в <адрес>, что следует из справки мирового судьи по этому делу, копии судебного решения (л.д. 41, 42).
 
    О том, что брак с Л.Л.С. расторгнут судом и прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик М.Н.И. знал, о чем следует из его личного заявления формы 111 в УФМС по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче нового паспорта взамен утраченного (л.д. 38).
 
    Из объяснений истца следует, что семейные отношения с ответчиком ею прекращены фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выехал из ее жилого дома и проживает самостоятельно отдельно, в частности жил в <адрес> Псковской области в жилом доме его родителей до пожара в марте ДД.ММ.ГГГГ г., в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ г. временно находился в <адрес> в связи с необходимостью получения нового паспорта взамен утраченного в пожаре; после прекращения поддержания семейных отношений с ответчиком, с ним она договоров найма жилого помещения в ее доме не заключала, возражала против пользования ее домом, договоренностей с ним о пользовании ее жильем не имеется.
 
    Свидетель Ш.Т.М., соседка истца, подтвердила, что М.Н.И. и Л.Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. жили в спорном жилом доме как супруги, впоследствии М.Н.И. перестал там проживать, появлялся периодически. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. М.Н.И. приезжал в <адрес>, заходил к ней, Ш.Т.М., занимал в долг денежные средства для восстановления паспорта, при этом говорил, что у него сгорел дом вместе с документами. С апреля ДД.ММ.ГГГГ г. М.Н.И. не проживает в <адрес>, его местожительство ей не известно. За время проживания в <адрес> М.Н.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками в запойном форме, не работающего, в пьяном виде угрожал бывшей жене Л.Л.С. расправой, избивал.
 
    Свидетель Б.С.В., соседка истца, начальник почтового узла связи, подтвердила, что М.Н.И. последние несколько лет с Л.Л.С. не проживает, появлялся периодически, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года не приезжал в <адрес> ни разу, не получает почтовую корреспонденцию, в <адрес> не проживает.
 
    Совокупность исследованных письменных доказательств и свидетельских показаний свидетельствует о том, что ответчик до заключения брака был вселен и проживал в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника Л.Л.С. семейные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением брака, М.Н.И. по данному адресу не проживает, договоров о порядке пользования спорным жилым домом после расторжения брака между истцом и ответчиком не имеется, не заключалось; в договоре купли-продажи спорного жилого дома не предусмотрено сохранение за ответчиком М.Н.И. права пользования жилым домом Л.Л.С., договор заключался с участием М.Н.И., в котором он являлся посредником продавца; дополнительного соглашения между Л.Л.С.., как новым собственником и М.Н.И. не заключалось.
 
    Доводы истца о том, что в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком истец не желает предоставлять ответчику жилое помещение в пользование, возражала против его проживания и пользования и об этом ответчику было известно, следует из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции по Куньинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (л.д.89-98).
 
    В частности, из личного заявления истца Л.Л.С. и ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции следует, что она обращалась в правоохранительные органы в связи с тем, что ответчик не является ее мужем, вопреки ее воле ДД.ММ.ГГГГ пришел и находился в ее личном доме, скандалил, она просила отдел полиции принять меры к М.Н.И. направленные на пресечение его дальнейшего пребывания в ее жилом доме, на то, чтобы он больше не приходил в ее жилище (л.д.91, 94). Из личного объяснения М.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в этом же деле следует, что он ознакомлен с названным заявлением Л.Л.С. о незаконном пребывании в ее жилом доме, давал объяснения по поводу претензий и требований Л.Л.С. (л.д. 95).
 
    Оснований для сохранения за М.Н.И. права пользования жилым домом истца в порядке п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик фактически в жилье истца не нуждается, проживает отдельно, самостоятельно, что подтвердили свидетели, представитель администрации Каськовской волости. Ответчик по имущественному положению является лицом, материально обеспеченным. Согласно письменной информации Управления Пенсионного Фонда России в Куньинском районе от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем трудовой пенсии по старости пожизненно ежемесячно <данные изъяты> руб., следовательно имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в значительном размере, превышающем минимальный прожиточный минимум. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Пскова Н.В.К. ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № г., зарегистрированному в реестре нотариальных действий за №, М.Н.И. является собственником в порядке наследования после смерти отца М.И.А. <данные изъяты> доли благоустроенного жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м (л.д. 77, 78); при этом лиц, находящихся на иждивении у М.Н.И. нет.
 
    Нахождение этой квартиры во временном пользовании других лиц по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), не является основанием для отказа в иске Л.Л.С., поскольку не лишает М.Н.И. права собственности на квартиру, реализации своих прав пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилья.
 
    То обстоятельство, что договор аренды квартиры заключен от имени Л.Л.С.., не влияет на исход настоящего спора, поскольку не является достаточным доказательством существования семейных отношений между истцом и ответчиком. Судом установлено, что Л.Л.С. является опекуном недееспособного М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ответчика. Недееспособный М.В.И. зарегистрирован и постоянно проживает в этой же квартире, так же, как и ответчик, является собственником части этой же квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ г. временно пребывает у опекуна Л.Л.С. в <адрес>, которая, заключая договор аренды, действовала в интересах подопечного в целях погашения образовавшейся задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги (50. 51, 71,72, 73, 104-107).
 
    Значащаяся в квитанциях на оплату жилья М.Л.П., мать недееспособного М.В.И. и ответчика М.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником части этой же квартиры, соответственно наследодателем на принадлежащую ей часть жилого помещения, наследниками, принявшими наследство М.Л.П. являются, как следует из справки нотариуса г. Пскова, в том числе ответчик и его брат М.В.И. (л.д. 71, 78).
 
    Доказательства о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец отказался от ведения общего хозяйства с ответчиком, ответчик выехал из спорного жилого дома в другое место жительства, общее хозяйство сторонами не ведется, ответчик не имеет с собственником жилого помещения общего бюджета, общих предметов быта, стороны не оказывают взаимную поддержку друг другу свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика М.Н.И. с собственником жилого дома Л.Л.С., в связи с чем имеются основания признать М.Н.И. бывшим членом семьи истца.
 
    С учетом того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого дома истца Л.Л.С., отсутствуют доказательства тому, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым домом, договор найма жилого дома между сторонами не заключался, имеются доказательства о том, что ответчику известно о том, что Л.Л.С. возражает против проживания ответчика в ее жилье, против сохранения за ответчиком регистрации, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым домом истца.
 
    Истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений права как собственника жилого помещения.
 
    Сохранение такого обременения как регистрация ответчика в спорном жилом доме является нарушением прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.
 
    В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
 
    Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
 
    То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а нуждается лишь в регистрации по указанному адресу не является основанием для сохранения за ним регистрации по месту жительства, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, их места пребывания в пределах РФ и не порождает каких-либо правовых последствий для них.
 
    По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 27.07.2010 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Л.Л.С. к М.Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить полностью.
 
    Признать М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, утратившим право пользования жилым помещением -жилым домом по адресу: Псковская область, Куньинский район, МО СП «Каськовская волость», <адрес>.
 
    Снять М.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, с регистрационного учета по адресу: Псковская область, Куньинский район, МО СП «Каськовская волость», <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 25 марта 2013 г.
 
    Председательствующий, судья Зандер Л.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2013 г.
 
    Председательствующий, судья Зандер Л.В.