Решение от 06 февраля 2013 года №2-18/2013

Дело № 2-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга                            «06» февраля 2013 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиленко Т.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) о признании действий сотрудников налогового органа незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Базиленко Т.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Томпонскому району РС (Я) о признании незаконными действий сотрудников налогового органа, выразившихся в удержании с неё подоходного налога в размере *...* рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что 23.11.2011 Томпонским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении её требований, предъявленных к работодателю ИП "Р" о взыскании подоходного налога за проработанный период с 01.08.2007 по 13.07.2009, вопрос о трех месяцах отпуска она не отразила, в связи с чем, он судом не рассматривался. Однако, в судебном заседании сотрудник ИФНС "Т" пояснила, что ей сделают возврат по её заявлению. 03.05.2012 она обратилась в ИФНС с заявлением сделать перерасчет в связи с тем, что июль, август, сентябрь 2008 года она не работала, доход не получала, выезжала за пределы РС (Я), предоставила подтверждающие проездные документы. В своем заявлении в ИФНС Базиленко Т.Н. указала, что в данный период у ИП "Р" работала и получала зарплату "П" вместо неё. В сведениях 2 НДФЛ работодатель указал, что доход получала Базиленко Т.Н.. Сотрудники ИФНС не провели проверку сведений по её заявлению, незаконно удержанную сумму *...* рублей не возвращают, о чем сообщили ей письменно 01.06.2012. 29.10.2012 Базиленко Т.Н. повторно обратилась в ИФНС с заявлением о возврате, ответ получила после обращения в суд. Ответ её не удовлетворил, так как она считает, что не обязана уплачивать подоходный налог за других лиц. Подоходный налог Базиленко Т.Н. уплатила в полном объеме с пеней, по исполнительному листу. Считает, что действиями сотрудников ИФНС по не возврату уплаченного подоходного налога, за доход, который она не получала, и не проведением проверки, нарушены её конституционные права, гарантированные ей ч. 1 ст. 35 Конституции РФ на право частной собственности, так как деньги - это имущество, имущество - частная собственность. Просит признать действия сотрудников ИФНС по Томпонскому району незаконными и обязать возвратить ей незаконно удержанную сумму в размере *...* рублей.
 
    В судебное заседание истец Базиленко Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в письменном ходатайстве. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика по доверенности Захарова С.С. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что оснований для возврата удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в указанной в исковом заявлении сумме у налогового органа нет.
 
    Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных суду ответчиком доказательств в соответствии с п. 2 Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от *Дата* *Номер* Инспекция ФНС России по Усть-Майскому району РС (Я) и Инспекция ФНС России по Оймяконскому району РС (Я) реорганизованы путем присоединения к Инспекции ФНС России по Томпонскому району РС (Я), которая переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) с центром в п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК наименование юридического лица должно обязательно быть указано в учредительных документах юридического лица, оно выступает в качестве индивидуализирующего признака. Наименование юридического лица включается в состав сведений, подлежащих регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), должно включать в себя указание на организационно-правовую форму.
 
    При изменении наименования вносятся изменения и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от *Дата* в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия). Данное доказательство подтверждает процессуальное правопреемство и государственную регистрацию вновь возникшего юридического лица. Инспекция ФНС по Томпонскому району РС (Я) после завершения реорганизации продолжает деятельность.Из материалов дела следует, что Базиленко Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП "Р" на основании трудового договора от 01.08.2007. Сроки действия договора с 01.08.2007 по 01.08.2008; с 01.08.2008 по 01.08.2009. Трудовые отношения между сторонами прекращены 13.07.2009.
 
    В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
 
    Налоговые ставки, которые применяются при исчислении налога на доходы физических лиц, установлены ст. 224 НК РФ. Доходы (выплаты) физическим лицам, являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации, облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов.
 
    Если между работодателем и физическим лицом заключен трудовой договор, то исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с выплат согласно ст. 226 НК РФ обязан работодатель (налоговый агент). Лица, которые являются источником выплаты дохода для налогоплательщика, признаются налоговыми агентами на основании п. 1 ст. 226 НК РФ. Они обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика налог и перечислить его в бюджет (п. 1 ст. 24 НК РФ).
 
    Если налоговый агент выплатил доход физическому лицу, но при этом НДФЛ с дохода не уплатил, то рассчитать и перечислить налог физическое лицо в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ должно самостоятельно. Если налоговый агент не удержал НДФЛ, налогоплательщик должен уплатить его самостоятельно по окончании года не позднее 15 июля следующего года (п.п. 4 п. 1, п. 4 ст. 228 НК РФ). Декларацию с указанием дохода, с которого не был удержан налог, физическое лицо должно представить не позднее 30 апреля следующего года согласно абз. 2 п. 2 ст. 229 НК РФ.
 
    Как следует из сведений налогового органа, работодателем ИП "Р" представлены сведения о доходах, выплаченных Базиленко Т.Н. за 2008 год. Сумма доходов за указанный период составила *...* руб., налог на доходы (НДФЛ) в размере *...* руб. (13%) налоговым агентом работодателем "Р" не удержан.
 
    Решением Томпонского районного суда РС (Я) от 23.11.2011 в удовлетворении исковых требований Базиленко Т.Н. к "Р" о взыскании неуплаченного подоходного налога и компенсации морального вреда отказано, поскольку работодатель "Р" не исчислил и не удержал подоходный налог, а уплата данного налога за счет его средств согласно закону не допускается, то, следовательно, он не имеет возможности перечислить не исчисленную и не удержанную им сумму налога.
 
    На письменные обращения Базиленко Т.Н. от 03.05.2012 и 29.10.2012 налоговым органом даны письменные ответы от 01.06.2012 исх. *Номер* и от 26.11.2012 *Номер* о том, что оснований для истребования у налогового агента "Р" уточненных сведений о доходах за 2008 год не имеется. Кроме того, налоговым органом Базиленко Т.Н. дано разъяснение о том, что для выяснения правомерности исчисления и удержания с физического лица налоговым агентом НДФЛ необходимо установить факт фактического местонахождения этого физического лица, и сколько он находился в трудовых отношениях с работодателем, в том числе на основании трудового договора.
 
    Таким образом, налоговый орган не наделен полномочиями, определять фактическое местонахождение налогоплательщика и устанавливать его реальность нахождения в трудовых отношениях с работодателем, следовательно, оснований для возврата удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме *...* руб. у налогового органа нет.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что нарушений прав и свобод истца либо препятствий к их осуществлению сотрудниками налогового органа не допущено, в связи с чем, исковое заявление Базиленко Т.Н. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Базиленко Т.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) о признании действий сотрудников налогового органа незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.М. Гаврильев