Решение от 19 марта 2013 года №2-18/2013

    Дело № 2-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 19 марта 2013 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Жилина С. А. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жилин С. А. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что в 1980 году он был принят на работу учеником проходчика подземных работ в шахтостроительное управление треста «Таштаголшахторудстрой», на Таштагольскую шахту, где работал в качестве проходчика до 1987 года. В 1987 году принят переводом на работу крепильщиком в СНПО «Сибруда» (Таштагольская шахта), где проработал в должности крепильщика и проходчика до 1991 года, когда уволился по собственному желанию. В сентябре 2000 года он устроился на работу в ОАО «КМК» (Таштагольская шахта), где проработал в качестве крепильщика, проходчика и машиниста электровоза до 17 сентября 2012 года, когда был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон). Предприятие, в составе которого находится Таштагольская шахта, неоднократно меняло свои названия, с 2004 года оно называется ОАО «Евразруда». В период его работы у него было обнаружено профессиональное заболевание: полинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат). 10 июля 2012 года в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания № 9, в котором указан окончательный диагноз, обнаруженного у него профессионального заболевания: полинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой- второй) степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат). Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственными причинами профессионального заболевания послужили:
 
    -длительный стаж работы в контакте с производственным фактором - 32 года 09 месяцев; эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте машиниста подземного составляет 105 дБ А при ПДУ 112 дБ А; эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика подземного на участке № 10 при использовании буровых установок составляет 100 дБА при ПДУ 112 дБА, при работе на ручных и телескопных перфораторах, уровень локальной скорости на рабочем месте проходчика подземного на участке № 10 составляет 118 дБА при ПДУ 112 дБА; эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте проходчика подземного ШСУ-1 при использовании бурового оборудования мог составлять до 118 дБА при ПДУ 112 дБА; в профессии крепильщика подземного контакт с локальной вибрацией периодический (не каждую смену); - а)тяжесть трудового процесса в профессии машиниста подземного формируется следующими показателями: физической динамической нагрузки нет, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную нет; статической нагрузки нет; рабочая поза неудобная 50%, при допустимой до 25%; б) тяжесть трудового процесса в, профессии проходчика подземного формируется следующими показателями: рабочая поза: стоя до 80%, при допустимой до 60%; наклоны корпуса более 30 градусов: количество в смену 220, при допустимых до 51-100; в) тяжесть трудового процесса в профессии крепильщика подземного формируется следующими показателями: при перемещении груза на расстояние более 5 м - 13410, при допустимой до 24000; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную: подъем и перемещение разовое тяжести при чередовании с другой работой до 2-х раз в час - 32, при допустимой до 30; статическая нагрузка: с участием мышц корпуса и ног - 129600, при допустимой до 100000; рабочая поза неудобная 50%, при допустимой до 25%.
 
    Из акта о случае профессионального заболевания следует, что вины работника в возникновении данного профессионального заболевания нет, настоящее заболевание возникло и развилось в результате моей профессиональной деятельности.
 
    По заключению учреждения МСЭ от 15 августа 2012 года ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что длительная работа в неблагоприятных условиях, повлекла возникновение указанного выше профессионального заболевания, в связи с чем он испытывает физическую боль, вынужден постоянно лечиться, очень переживает случившееся, перенес и переносит нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Жилин С. А. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Романов А. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, считая заявленную сумму компенсации морально вреда завышенной.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно справке учреждением медико-социальной экспертизы с 30.07.2012 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием.
 
    В соответствии с записями в трудовой книжке истец имеет общий трудовой стаж работы 34 года 07 месяцев.
 
    Так, истец 24.08.1977 года принят в «КМК» Таштагольское рудоуправление на ремонтно- строительный участок учеником столяра.
 
    06.03.1978 года переведен столяром 2 разряда.
 
    27.04.1978 года уволен в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии.
 
    03.06.1980 года принят в Шахтостроительный трест «Таштаголшахторудстрой» в горный цех учеником проходчика подземных работ.
 
    01.11.1980 года присвоен 4 разряд подземного проходчика.
 
    01.10.1982 года присвоен 5 разряд подземного проходчика.
 
    16.11.1987 года уволен переводом в Таштагольское РУ.
 
    17.11.1987 года принят переводом в Таштагольское РУ крепильщиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей.
 
    19.02.1991 года уволен по переводу в ВД – 30 МВД ССР в Таштагольский стройучасток.
 
    01.03.1991 года принят автослесарем 4 разряда ВД – 30 МВД ССР в Таштагольский стройучасток.
 
    23.03.1991 года переведен водителем 3 класса на автомобиль лесовоз.
 
    03.08.1993 года уволен по собственному желанию.
 
    09.08.1993 года принят в Сибирское научно- производственное горнорудное объединение «Сибруда» Таштагольское РУ в горный цех проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей.
 
    23.08.1993 года уволен по собственному желанию.
 
    24.08.1993 года принят водителем 3 класса в Таштагольский лесотранспортный строительный участок ВД-30 МВД РФ.
 
    21.08.1995 года уволен по собственному желанию.
 
    11.09.1995 года принят водителем в Таштагольское Райпо.
 
    18.09.2000 года уволен по собственному желанию.
 
    18.09.2000 года принят на шахту крепильщиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей в ОАО « КМК» Таштагольский рудник.
 
    16.05.2001 года переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей.
 
    31.12.2001 года уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК».
 
    01.01.2002 года принят переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» на участок № 10 шахты проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей.
 
    03.08.2004 года уволен переводом а ОАО « Евразруда».
 
    04.08.2004 года принят переводом в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда» на участок горнопроходчиских работ № 10 проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.
 
    01.09.2009 года переведен машинистом электровоза 4 разряда с полным рабочим днем на подземных работах на участок внутришахтного транспорта № 11 Таштагольского филиала ОАО «Евразруда».
 
    17.09.2012 года уволен по соглашению сторон.
 
    Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания, № 9 от 10 июля 2012 года истцу установлено профессиональное заболевание – полинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой- второй) степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат),
 
    Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, поскольку работая в ОАО «Евразруда»», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Жилин С. А. отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение 32 лет 9 месяцев.
 
    Впервые профессиональное заболевание – полинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой- второй) степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат), истцу установлено 18.06.2012 года, согласно медицинского заключения ФГБУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».
 
    Как следует из заключения врачебной (экспертной) комиссии от 23.01.2013 года профессиональное заболевание- полинейропатия верхних конечностей 1-2 (первой- второй) степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат), развивалось в течение всего периода его работы во вредных условиях труда длительностью 22 года 3 месяца, в том числе в период работы в ОАО « Евразруда». Степень вины ОАО « Евразруда» в прогрессии профзаболевания у истца равна 36,5%
 
    Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:
 
    наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;
 
    причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;
 
    наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).
 
    В то же время, исходя из приведенных выше обстоятельств, вина ответчика установлена на основании акта о случае профессионального заболевания от 06.10.2009 года, противоправность действий ответчика - работодателя выразилась в необеспечении безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации): отсутствие рациональных режимов труда и отдыха, отсутствие должного контроля за использованием работающими СИЗ.
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
 
    С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию истца в <данные изъяты>, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, процент утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины ОАО «Евразруда».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом установлено, что истцом оплачена назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой согласно квитанции от 26.02.2013 года составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> (ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Жилина С. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением судебно- медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде.
 
    Судья Н. С. Башмакова
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 25.03.2013 года