Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 2-18/2013
Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2013 года г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Семёнова Д.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой И.В.,с участием: истца Ященко В.Н.1,
представителя государственного органа - Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности Молчановой С.Г.,
в отсутствие представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ПВХ-Белгород» (далее ООО «ПВХ-Белгород»),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко В.Н.1 к ООО «ПВХ-Белгород» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> между Ященко В.Н.1 (Покупателем) и ООО «ПВХ-Белгород» (Продавцом) заключен договор купли-продажи и выполнения услуг по поставке и монтажу 18 стеклопакетов к окнам из ПВХ-профиля на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого у Покупателя Продавцом получена предоплата в размере 80%, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с обязательством изготовления, передачи и установки товара не позднее четырнадцати рабочих дней с момента получения предоплаты.
В указанный срок товар покупателю не передан, деньги не возвращены.
Дело инициировано иском Ященко В.Н.1 о защите прав потребителя и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойки в размере 3% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки на протяжении 41 дня со дня исполнения условий договора, не превышающей уплаченную в пользу продавца товара, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы. Сослался на неисполнение ответчиком условий договора, несмотря на устные претензии по телефону о возможности досудебного урегулирования спора.
В судебном заседании Ященко В.Н.1 заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель государственного органа Молчанова С.Г. поддержала позицию истца исходя из нарушений ответчиком законодательства о защите прав потребителей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца и государственным органом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 2, часть 2 статьи 15 Конституции России провозглашают права и свободы человека высшей ценностью и обязанность Российского государства по их признанию, соблюдению и защите, устанавливают обязанность юридических лиц по соблюдению законов.
По смыслу ст.ст. 8 ч. 1, 307 ч. 2, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности (обязательства) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в связи с этим из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения которых не допускается.
Согласно ст.ст. 456 ч. 1, 457 ч. 1, 487 ч. 3 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Части 2-5 статьи 23.1., части 1,5,6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) определяют, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает в пользу потребителя неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента (в случае нарушения срока выполнения услуги - трех процентов) суммы предварительной оплаты товара со дня исполнения договора купли-продажи товара продавцом, которая не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Обязанность доказывания обстоятельства о нарушении срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара и выполнения услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, возложена на продавца.
Статус ООО «ПВХ-Белгород» как продавца, исполнителя услуг, то есть ответчика по делу, подтвержден копиями выписки из ЕГРЮЛ о регистрации и постановке на учет в налоговом органе с видами разрешенной деятельности в том числе розничной торговли строительными материалами и производством общестроительных работ (л.д. 17-21).
О получении от Ященко В.Н.1 предварительной оплаты товара в указанной сумме свидетельствуют представленные истцом договор и товарный чек от <ДАТА4>, удостоверенные подписями представителя ООО «ПВХ-Белгород» (л.д. 4-5).
Досудебный порядок урегулирования спора нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из реестра телефонных соединений, записи переговоров сторон, письменной претензии, направленной почтой в адрес ООО «ПВХ-Белгород» (л.д. 6-12), пояснений истца и представителя государственного органа, неявки представителя ответчика для дачи пояснений по делу.
Суд считает, что расчет неустойки составлен верно и не противоречит Закону, поэтому принимается как доказательство стороны истца, поэтому иск в части взыскания предварительно уплаченной за товар суммы и неустойки за просрочку поставки приобретенного товара и услуг по его монтажу подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что вина ООО «ПВХ-Белгород» в нарушении прав потребителя Ященко В.Н.1 доказана сознательным неисполнением условий договора купли-продажи и оказания услуг по монтажу межкомнатной двери от <ДАТА2> и невозвратом предварительно уплаченной за товар суммы, в том числе и при поступлении претензии от истца.
Принимая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, данные о проживании истца в доме, где намеревался установить стеклопакеты, то есть неудобства по комфорту из-за этого нарушения, по мнению суда с ответчика в пользу Ященко В.Н.1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ООО «ПВХ-Белгород» во исполнение Закона не доказано, что нарушение прав потребителя произошло по независящим от него обстоятельствам при наличии возможности поставки и монтажа товара за определенную договором с истцом сумму.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу покупателя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составит (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> = 48000 рублей /50%) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, иск Ященко В.Н.1 подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса России истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу прецедентов Европейского суда неисполнение судебного решения означает незавершенность судебной процедуры, следовательно, в смысле пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 1950 года и ст. 1 Протокола к ней, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Поскольку длительное неисполнение решения суда предполагает наступление имущественного вреда, то в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом требований предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает, что по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной истцу денежной суммы должны быть начислены проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, которая согласно Указанию Центрального Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, составила 8,25 процентов годовых, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ященко В.Н.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПВХ-Белгород» в пользу Ященко В.Н.1 в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи от <ДАТА2> <НОМЕР> сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «ПВХ-Белгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ященко В.Н.1 отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов с ООО «ПВХ-Белгород» в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированной форме, то есть с 11.02.2013 года, в которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а также новых доказательств, которые могут предоставляться лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию.
Председательствующий подпись Д.А. Семёнов
