Решение от 19 июля 2013 года №2-18/2013

    Дело № 2-18/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 19 июля 2013 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Автушко Н.В.
 
    истицы КВ,
 
    ответчика ЛН,
 
    третьих лиц РС, ЛА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВ к ЛН о признании утратившим права проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КВ обратилась в суд с иском к ЛН, в котором просила признать ответчика утратившим права проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять ЛН с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 2).
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что проживает в указанной квартире и является главным квартиросъемщиком на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире вместе с ней зарегистрированы ЛС и ЛН Ответчик в квартире не проживает с 1996 года, членом ее семьи не является, совместное с ней хозяйство не ведет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает сама истица, из-за регистрации ответчика в квартире у нее возникают проблемы с получением субсидии, в связи с чем просит признать ЛН утратившим права проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истица КВ свои требования поддержала в полном объеме, к изложенному в иске дополнила, что ЛН фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: <адрес>, а зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик требований о вселении в квартиру не предъявлял, она ему препятствий для вселения в квартиру не чинила.
 
    Ответчик ЛН исковые требования не признал, пояснил суду, что в настоящее время проживает во времянке по адресу: <адрес> в спорной квартире не проживает с 1996 года, так как отношения с КВ у них неприязненные, жить с ней невозможно, в квартиру она его не впускает. Все его вещи КВ выкинула с балкона квартиры, с 1999 года выселяет его из квартиры, хотя получали данное жилье совместно, о чем имеется выписка из архива. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ КВ в иске о признании ЛН утратившим право пользования жилым помещением отказано, его непроживание в квартире судом признано уважительным по причине невозможного с КВ проживания, считает, что в настоящее время права на квартиру у него и у КВ равные, так как собственником квартиры в порядке приватизации является ЛС Истица не пускает в квартиру даже собственника квартиры ЛС
 
    Третье лицо ЛА исковые требования поддержала, пояснила, что ЛН - ее отец действительно не проживает в квартире, ее мама - КВ препятствий отцу для проживания с семьей не чинила.
 
    Третье лицо РС исковые требования поддержала, пояснила что ее отец ЛН в 1997 году ушел из семьи и с этого момента в квартире по адресу: <адрес> больше не появлялся, детей не воспитывал, материально не помогал. Все свои вещи, документы, деньги, ценности ЛН хранил у своей матери, где фактически проживал.
 
    Третье лицо ЛС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ЛС указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, не согласен с требованиями КВ о признании ЛН утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, намерен вместе с ответчиком ремонтировать квартиру.
 
    Третьи лица: ОУФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе, администрация поселка Шушенское, администрация Шушенского района, ООО УК «Жилсервис», ЛТ, ЛВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищник», действующего от имени собственника жилого помещения МО «Поселок Шушенское», и КВ, квартира по адресу: <адрес> была передана Наймодателем (МУП «Жилищник») Нанимателю (КВ) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование (л.д.24-25).
 
    Членами семьи КВ по договору указаны: ЛН, ЛВ, ЛС, ЛА
 
    Согласно финансово-лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы КВ, ЛН, ЛС (л.д.51).
 
    Истица КВ утверждает, что ответчик ЛН с 1996 года не проживает в квартире, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, имеет в собственности дом, в котором фактически проживает.
 
    Ответчик ЛН не отрицает, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности времянке, поясняя, что жить в квартире с КВ невозможно из-за неприязненных отношений между ними.
 
    Факт длительного не проживания ответчика ЛН в квартире по адресу: <адрес> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К и Р, пояснениями третьих лиц РС и ЛА, не отрицается самим ЛН
 
    Длительное непроживание ЛН в квартире по адресу: <адрес> объясняется личными неприязненными отношениями между сторонами, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КВ отказано в иске к ЛН о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом признано, что ЛН не проживает в спорной квартире по уважительной причине. До настоящего времени не изменились личные отношения между сторонами и причина отсутствия ЛН в спорной квартире.
 
    Следует вывод, что выезд ЛН из квартиры по адресу: <адрес> являлся вынужденным.
 
    Доводы КВ о том, что она оплачивает за ЛН коммунальные услуги, опровергаются данными МУП ШТЭС, из которых следует, что она неоднократно подавала заявления о перерасчете коммунальных услуг в связи с проживанием ответчика ЛН в другом месте.
 
    Семья КВ стояла на учете в улучшении жилищный условий с учетом ЛН Постановлением администрации п.Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке улучшения жилищных условий КВ и членам ее семьи ЛВ, ЛА предоставлена другая квартира по адресу: <адрес>, с КВ заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по указанному адресу. Эту квартиру КВ приватизировала совместно с ЛВ в равных долях и свою долю в квартире по адресу: <адрес> КВ в 2012 году подарила внучке Р
 
    Предоставление в 2010 году КВ в порядке улучшения жилищных условий еще одной квартиры по адресу: <адрес> состоялось, в том числе, по причине признания КВ членом своей семьи ответчика ЛН
 
    Статус спорной квартиры по адресу: <адрес> поменялся, договор социального найма, на который ссылается истица, утратил силу, вместе с этим поменялся и характер правоотношений между сторонами относительно спорной квартиры.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЛС обратился в Шушенский районный суд с иском о признании КВ утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии КВ с регистрационного учета по указанному адресу и признании за ним права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
 
    Решением Шушенского районного суда от 25 февраля 2013 года ЛС в удовлетворении исковых требований к КВ отказано. ЛС признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2013 года решение Шушенского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года отменено в части удовлетворения заявленных КВ исковых требований к ЛС о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снятии с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении заявленных ЛС исковых требований к КВ о признании за ним права собственности на жилое помещение по указанному адресу, и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований КВ к ЛС о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снятии с регистрационного учета, удовлетворены исковые требования ЛС к КВ, за ЛС признано право собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации).
 
    Право собственности ЛС на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
 
    Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Третье лицо ЛС, являясь собственником квартиры, исковые требования КВ не признал, в заявлении указал, что возражает против признания ЛН утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, намерен вместе с ЛН ремонтировать квартиру.
 
    Учитывая, что выезд ЛН из квартиры был вынужденным, КВ признавала ЛН членом своей семьи, что позволило ей в 2010 году получить другую квартиру по адресу: <адрес> и приватизировать 1\2 долю в ней, КВ утратила статус нанимателя в квартире по адресу: <адрес> в связи с приватизацией квартиры ЛС, нормы статей Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях к установившимся правоотношениям между сторонами относительной спорной квартиры в данном случае применяться не могут. В силу полномочий, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, только собственник вправе решать вопрос о возможности пользования спорным жилым помещением ответчика ЛН, он высказался за сохранение за ЛН права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования КВ о признании ЛН утратившим права пользования жилым помещением (куда входит и право проживания), снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    КВ в удовлетворении иска к ЛН о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2013 года