Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-18/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-18/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
ст. Кагальницкая
12 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В.,
при секретаре судебного заседания Верютиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Повову Виктору Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) с иском к Попову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом 20 000 рублей сроком действия кредита 12 месяцев под 19,0% годовых. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк выдал ответчику кредитную карту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> с оговоренной суммой кредитования. Ответчик воспользовался кредитной картой, снимая с открытого на его имя картсчета денежные средства в пределах установленного лимита. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете и проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка, однако в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по карте не производил, что послужило к образованию задолженности в сумме 23 397,70 руб.. Банк ответчику неоднократно сообщал о наличии у последнего задолженности и необходимости ее погашения, однако требования Банка ответчик в добровольном порядке не выполнил. В этой связи Банк просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 23 397,70 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления - госпошлину в размере 901,93 руб.
В судебном заседании представитель истца - главный юрисконсульт юридической группы Зерноградского отделения №1824 Вересова Е.В., доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>, представила ходатайство Банка в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований к Попову В.В. до 19 227,11 руб., пояснив при этом, что ответчик до судебного заседания погасил часть задолженности.
Письменное ходатайство об уменьшении исковых требований приобщено к материалам дела.
Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком Поповым В.В. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, посредством подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты <ОБЕЗЛИЧИНО> с лимитом кредита 20 000 руб. сроком действия 12 месяцев под 19,0% годовых. При этом ответчик был уведомлен Банком об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, а также о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д. 12-13, 15-16).
Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк выдал Попову В.В. кредитную карту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> с оговоренной суммой кредитования - 20 000 руб.
Ответчик воспользовался кредитной картой, снимая с открытого на его имя картсчета денежные средства в пределах установленного лимита.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 19-24).
Пунктом 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней.
Согласно п. 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банком взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.
<ДАТА4> за <НОМЕР> от <ДАТА5> в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <ДАТА6>, однако ответчик до обращения истца с настоящим иском в суд, требования Банка в добровольном порядке не выполнил.
Задолженность ответчика перед Банком на <ДАТА7> составляла 23 397,70 руб., состоящая из: суммы просроченного основного долга - 19 982,00 руб.; суммы просроченных процентов - 2 420,81 руб.; неустойки - 994,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).
Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
Вместе с тем, до судебного заседания ответчиком произведена частичная оплата задолженности в добровольном порядке. Его задолженность перед Банком по состоянию на 12 февраля 2013 года составляет 19 227,11 руб. Именно эту сумму, с учетом частичного погашения долга, Банк просит в судебном порядке взыскать с ответчика.
В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Общих условий при нарушении должником условий кредитования или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, а также направить должнику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифом Банка) и возврата карты в Банк.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Повову Виктору Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать досрочно с Повова Виктора Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, по кредитной карте <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 19 227,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 901,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья
