Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 2-18/2013
дело № 2-18/2013
Решение
именем Российской Федерации
с. Бураево 29 января 2013 г.
Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.
при секретаре Ахмадиевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шафиковой С.Ш. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Бураевского РО УФССП России по РБ Адыева И.Х.,
установил:
Шафикова С.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, а также признании незаконым и отмене постановления судебного пристава Бураевского РО УФССП России по РБ Адыева И.Х. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Шафиковой С.Ш. на содержание сына ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ года Шафикова С.Ш. обратилась в службу судебных приставов Бураевского РОСП о принудительном исполнении судебного приказа и определении задолженности по алиментам за трехлетний период.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыевом И.Х. было возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ Шафикова С.Ш. получила копию постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было признано незаконным и отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыевом И.Х. было вновь вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность по алиментам определена не с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения судебного приказа, а только за 6 месяцев и 6 дней.
Указанное постановление считает незаконным и просит отменить, поскольку оно вынесено с нарушением закона.
Также с момента вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлены надлежащие действия для осуществления приказа суда, им истребовалась информация о заработной плате должника только за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем просит признать указанное бездействие незаконным.
В судебном заседании заявитель требования поддержала по указанным основаниям.
Представитель заявителя Даутов С.М., действующий на основании ордера №, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что обжалуемое постановление было получено Шафиковой С.Ш. лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом срок на обжалование данного постановления Шафиковой С.Ш. не был пропущен. Просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с момента выдачи судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем Адыевом И.Х. не сделано. Также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адыева И.Х. по исполнительному производству № незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Адыев И.Х. требования не признал, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Шафиковой С.Ш. на содержание сына ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства им были предприняты меры по розыску места работы должника и местонахождению его имущества. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам. После признания судом указанного постановления незаконным им предпринимались меры по определению места работы и доходов должника ФИО1, в связи с чем отсутствует факт его бездействия по данному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено новое постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, направленное Шафиковой С.Ш. по почте и полученное ею ДД.ММ.ГГГГ Заявление об отмене постановления Шафиковой С.Ш. было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обжалования, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие ФИО1
Выслушав лица, участвующие в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шафиковой С.Ш.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО1 взысканы алименты в пользу Шафиковой С.Ш. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бураевского РО СП УФССП России по РБ Адыевым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, который составил 34475 руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Шафиковой С.Ш. поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа.
Факт исполнения должником ФИО1 обязательств по уплате алиментов Шафиковой С.Ш. судом не установлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по его заявлению исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. При этом окончание исполнительного производства в данном случае не лишает заявителя права на предъявление исполнительного документа к исполнению вновь.
ДД.ММ.ГГГГ Шафикова С.Ш. вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с предъявлением дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураевского РО СП УФССП России по РБ Адыевым И.Х. было возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с ФИО1 алиментных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому размер алиментов рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца 24 дня и составил 14942 руб. 04 коп.
Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам во изменение ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер алиментов рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев 2 дня и составил 49819 руб.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности может быть обжаловано в суде.
Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования Шафиковой С.Ш. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства не освобождали должника от исполнения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
В данном случае, основываясь на приведенной выше норме закона, расчет задолженности по алиментам следует исчислять в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ), но не ранее момента выдачи исполнительного документа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В то же время в ходе рассмотрения заявления Шафиковой С.Ш. судом установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Шафиковой С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении почтового отправления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в 10-дневный срок со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд, установив, что Шафиковой С.Ш. о вынесении оспариваемого ею постановления стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с жалобой в случае несогласия с вынесенным постановлением ей надлежало обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о признании постановления незаконным, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было подано в суд Шафиковой С.Ш. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд. Наличие каких-либо уважительных причин пропуска Шафиковой С.Ш. срока обжалования постановления судом не установлено
В части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Адыева И.Х. по исполнительному производству № незаконным суд приходит к следующему.
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Адыевым И.Х. были проведены следующие действия.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО «Сургутнефтегаз» по месту работы должника о заработной плате ФИО1 за период работы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «Сургутнефтегаз».
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО «Сургутнефтегаз» об удержанных и перечисленных алиментах с должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с целью установления недвижимого имущества должника ФИО1 - квартиры в <адрес> РБ, направленное для исполнения в службу судебных приставов Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Адыевым И.Х. предприняты предусмотренные законом действия для исполнения требований исполнительного документа.
Нарушение сроков совершения исполнительных действий, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).
Таким образом, судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Адыева И.Х. в рамках исполнительного производства №, в связи с чем требование о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Шафиковой С.Ш. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Бураевского РО УФССП России по РБ Адыева И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Манапов О.А.
