Решение от 14 февраля 2013 года №2-18/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <ХХХ>
 
    РЕШЕНИЕ 
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                              г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Ю<*.*1>,
 
    с участием истца Буланова Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова <*.*2> к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Резникову <*.*3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Буланов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», Резникову Э.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лит Айс» принадлежащим истцу на праве собственности и автобусом «ДЭУ» под управлением Резникова Э.Ю. В дорожно-транспортном происшествии виноват Резников Э.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД. Ответственность Резникова Э.Ю. была застрахована в ООО «1 СК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. ООО «1 СК» перечислил истцу страховую выплату в размере 8418,74 рубля. Считает, что страховое возмещение выплачено в необоснованно заниженном размере, поэтому обратился к услугам эксперта ИП <*.*4> который определил стоимость восстановительных работ в размере 24160 рублей. Просит суд взыскать с ООО «1 СК» в его пользу разницу между размером причиненного истцу ущерба и суммой выплаченной страховой компанией в размере 15741,26 рублей, с обоих ответчиков взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в сумме 1500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.  
 
    Определением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА3> произведена замена наименования ответчика ООО «Первая страховая компания» на ООО «БИН Страхование».
 
    Истец Буланов Д.Ю. в судебное заседание явился, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. На оставшихся исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела  извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного письменного отзыва, исковые требования не признает, считает, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик Резников Э.Ю.в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
 
    С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
      Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 15 п.п.1 и 3 и статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.60, 63, 64 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 18 часов 10 минут г. <АДРЕС>, произошло столкновение автомобиля «Тойота Лит Айс» г/н А329 ОЕ27 принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «<ХХХ>, под его управлением Резникова Э.Ю. В дорожно-транспортном происшествии виноват Резников Э.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на основании постановления <ХХХ> от <ДАТА8> Ответственность Резникова Э.Ю. была застрахована в ООО «1 СК» на основании страхового полиса ВВВ <ХХХ>. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия  подтверждены материалами проверки по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Резникова Э.Ю., справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой содержатся сведения о транспортных средствах и их водителях, страховым актом и не оспаривалось сторонами.
 
     ООО «1 СК» в добровольном порядке выплатил истцу 8418,74 рублей, что подтверждено страховым актом, справкой Сбербанка России и не оспаривалось сторонами.
 
     Учитывая выше изложенное, а также то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло по вине водителя <*.*5> Д.Ю.., застраховавшего свою ответственность в ООО «Первая страховая компания», мировой судья проходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Буланова Д.Ю. является ООО «Первая страховая компания», переименованное в ООО «Бин Страхование».
 
    Стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца согласно заключению специалиста ИП <*.*6> <ХХХ> от <ДАТА9> составляет 24160  рублей. У суда нет оснований не доверять выводам специалиста в этой части, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области. Экспертом предоставленыдокументы, подтверждающие его право на проведение экспертизы транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности. Таким образом, заключение специалиста <ХХХ> от <ДАТА9>  принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и  произведено в установленном законом порядке. 
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчиком представлено заключение эксперта ООО «АНТЭКС», подтверждающее обоснованность произведенной истцу выплаты, которое не может быть положено в основу оценки стоимости восстановительного ремонта по следующим основаниям: к отчету ООО «АНТЭКС» не приложены документы подтверждающие право вышеуказанной организации на проведение экспертизы транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности,  эксперт не осматривал транспортное средство, а значит не мог в полной мере оценить причиненный истцу ущерб; в обоих вышеуказанных заключениях стоимость деталей, подлежащих замене на поврежденном автомобиле, рассчитана без учета цен на рынке региона, без соответствующего обоснования.
 
     При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика в части того, что ООО «1 СК» надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и выплатил истцу страховое возмещение в размере 8418,74 рублей на основании ООО «АНТЭКС» не обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченной истцу суммы страхового возмещения, а согласно заключению специалиста ИП <*.*6> <ХХХ> от <ДАТА9> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 24160 рублей, и эта сумма на 15741,26 рублей превышает сумму страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15741,26 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
     Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В обоснование понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг эксперта представлен квитанция-договор №001309 от <ДАТА10> на сумму 1500 рублей на оплату услуг эксперта, расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком ордером на сумму 630 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления подтверждены квитанцией ООО «Советник» на сумму 1500 рублей.  Данные судебные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в данной части суд находит подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 630 рублей, на оплату услуг юриста по составлению иска в суд в размере 1500 рублей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Буланова <*.*2> к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Резникову <*.*3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.
 
                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» в пользу Буланова <*.*2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в сумме 15741 рубль 26 копеек,  расходы на оплату услуг специалиста в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 630 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                А.Ю. Сердюкова<ХХХ>