Решение от 11 января 2013 года №2-18/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-18/2013
 
      РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Йошкар-Ола                                                                           11 января 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В., при секретаре Пасиченко О.Б., с участием представителя истца - Кочергина Д.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 
 
    Кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ» к Крупицкой Е.М. о взыскании процентов за пользование  займом,     
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ» (далее КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 40850 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 2000 рублей, судебных расходов.  
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ» передал ответчику  денежные средства в сумме 10000 руб., на срок 12 месяцев, с обязательством ежемесячно  производить возврат суммы займа по частям и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 9,5% в месяц. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от  16 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга 10000 рублей, проценты за пользование займом  за период времени с 06 августа 2005 года по 05 мая 2009 года в размере 42750 рублей, пени за период с 06 августа 2006 года по 05 апреля 2009 года в размере 2000 рублей, судебные расходы. Решение суда в настоящее время не исполнено в полном объеме, остаток по основному долгу составляет 10000 рублей, проценты - 37213 рублей 09 копеек, пени - 2000 рублей. В связи с тем, что основной долг по договору займа не выплачен,  период пользования займом составляет 43 месяца с 06 мая 2009 года по 05 декабря 2012 года.
 
    В судебном заседании представитель истца - Кочергин Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Крупицкая Е.М. в  судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с иском, просила учесть тяжелое материальное положение.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 августа 2005 года  между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец (КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ») передает в собственность ответчику (Заемщику)  денежные средства в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, установленные Договором.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в соответствии с требованиями  ст.432 ГК РФ, договор займа заключен согласно ст.808 ГК РФ в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2.3 Договора займа <НОМЕР> от 05 августа 2005 года, заключенного с Крупицкой Е.М., на сумму займа начисляется  компенсация за пользование займом в размере 9,5 процентов ежемесячно с момента получения суммы займа до ее возврата займодавцу.
 
             Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 16 июня 2009 года, взыскано с Крупицкой Е.М. в пользу КПКГ «ДЕЛЬТА КРЕДИТ»  сумма долга 10000 рублей, проценты за пользование займом  за период времени с 06 августа 2005 года по 05 мая 2009 года в размере 42750 рублей, пени за период с 06 августа 2006 года по 05 апреля 2009 года в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 6195 рублей. Решение вступило в законную силу.
 
             В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно решению суда от 16 июня 2009 года, с ответчика взысканы сумма процентов за пользование займом по договору займа <НОМЕР> за период времени с 06 августа 2005 года по 05 мая 2009 года, пени за период с 06 августа 2006 года по 05 апреля 2009 года.
 
    Из материалов дела, объяснений представителя истца следует,  что сумма долга по договору займа не возвращена ответчиком по настоящее время.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    По смыслу нормы указанной статьи, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, проверен судом, обоснован и является правильным.  
 
    При таких данных, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами по Договору займа <НОМЕР> за период времени с 06 мая 2009 года по 05 декабря 2012 года размере 40850 рублей. 
 
    При  внесении решения мировой судья принимает во внимание  разъяснение, данное в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 3.2 Договора займа <НОМЕР> предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 50 руб. за каждый день просрочки. Соглашение о пени (неустойке) соответствует требованиям закона.
 
    В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени),   предусмотренную п.3.2 договора займа <НОМЕР> в размере 2000 рублей за период с 06 апреля 2009 года по 05 декабря 2012 года.
 
    Требование ответчика об уплате неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
 
    Расчет суммы пени мировым судьей проверен, является правильным.
 
    Оснований применения положений ст.333 ГК РФ мировым судьей не установлено.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор оказания юридических услуг от <ДАТА15>, платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб.
 
    Из материалов дела видно, что представитель истца Кочергин Д.В.  составил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное,  мировой судья приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.
 
    При таких данных, оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг от <ДАТА15>, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 3000 рублей,  полагает, что данная сумма находится  в пределах разумного.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме в сумме 1485 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Крупицкой Е.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТА КРЕДИТ» 42850 рублей, судебные расходы в сумме 4485 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья  -                                                                  С.В. Толстухина
 
 
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 16 января 2013 года