Решение от 14 января 2013 года №2-18/2013

    Дело № 2- 18\2013 решение изготовлено <дата>.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <дата>. г. Кола.
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Шобылевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Н. к Тетериной О.Г. и отделу судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области об исключении имущества из описи,
 
    установил:
 
    Т.В.Н. обратилась в суд с иском к Тетериной О.Г. и отделу судебных приставов Кольского района об исключении из описи арестованного имущества телевизора S. В обоснование требований указывает на то, что решением суда с Тетериной О.Г. в пользу К.С.Г. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. <дата> в рамках исполнительного производства по данному решению судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и тем же днем наложен арест на спорный телевизор находившийся в квартире должника. Данный телевизор не принадлежит должнику Тетериной О.Г., а принадлежит истцу, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению на него ареста являются незаконными. Просит суд исключить из описи арестованного имущества от <дата> по исполнительному производству № телевизор S.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о месте времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
 
    Представитель истицы Шаповалова Ю.А. настаивала на удовлетворении иска. По существу требований указала на то, что они подробно изложены в исковом заявлении и дать какие-либо дополнительные пояснения по обстоятельствам дела она не может.
 
    Ответчик Тетерина О.Г. в судебном заседании просила иск рассмотреть на усмотрение суда, указав на то, что на настоящий момент решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и наложен арест на телевизор, отменено и арест со всего имущества снят.
 
    Заинтересованное лицо К.С.Г. в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
 
    Представитель третьего лица Мозжухин И.С. просил отказать в удовлетворении в связи с тем, что отсутствует предмет спора, так как арест со спорного телевизора снят, в связи с отменой решения суда на основании которого он был арестован.
 
    Судебный пристав исполнитель Е.В. Павлова и старший судебный пристав ОСП Кольского района Ларькин В.А. просили суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № окончено, все назначенные меры принудительного исполнения по нему отменены, в том числе и сложен арест со спорного имущества.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу положений п. 1 ст. 119 данного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Таким образом, заявитель вправе в порядке ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об исключении указанного имущества из описи, учитывая наличие спора о праве.
 
    По обстоятельствам дела установлено, что заочным решением Кольского районного суда от <дата> с Тетериной О.Г. в пользу К.С.Г. взыскан долг в размере <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист № от <дата>. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Павловой Е.В. <дата> было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительных действий по данному производству <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Тетериной О.Г. и в этот же день были арестованы и изъяты находившиеся у нее по месту жительства ноутбук и телевизор S.
 
    Определением Кольского районного суда от <дата> заочное решение Кольского районного суда от<дата> о взыскании с Тетериной О.Г. в пользу К.С.Г. отменено. Ранее выданный по делу исполнительный лист № от <дата> отозван и приобщен к материалам гражданского дела.
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Павловой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе и ареста имущества ноутбука и телевизора S
 
    Таким образом, из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора, поскольку в отношении имущества, а именно телевизора S, который она просит исключить из акта описи арестованного имущества, все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе и арест отменен, исполнительное производство окончено.
 
    При таких обстоятельства у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об исключении имущества из описи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Т.В.Н. в иске к Тетериной О.Г. и отделу судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области об исключении имущества из описи- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: