Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-18/2013
Дело № 2-18/2013 09 января 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении срока на подачу частной жалобы
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Козич Е. Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 октября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.10.2013 Козич Е.Д. отказано в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.03.2013 в рамках исполнительного производства <№>.
Не согласившись с указанным определением суда, Козич Е.Д. подала частную жалобу. При этом ею заявлено о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование указано, что определение суда от 29.10.2013 ею было получено по почте 12.11.2013, в связи с чем, не представилось возможным подать жалобу в предусмотренный законом срок, полагает указанную причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.
Должник Козич Е.Д., взыскатель ООО «Технолайн», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Киржачскому району Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке ст.118 ГПК РФ по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Определением суда в порядке п. 2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
При этом в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания от 29.10..2013 Козич Е.Д. в указанном судебном заседании не участвовала (т.2 л.д.181-182).
В силу ст.332 ГПК РФ срок на обжалование указанного определения суда истекал 13.11.2013 в 24.00 часа (29.10.2013+15 дней).
Из штампа на почтовом конверте и справке о движении почтового отправления следует, что определение суда от 29.10..2013 было получено Козич Е.Д. 12.11.2013 (т.2 л.д.212-213, 214).
Частная жалоба направлена в суд 27.11.2013, что подтверждается штампом почтового отправления (т.2 л.д.217), то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок с момента получения копии определения суда (12.11.2013+15 дней).
Учитывая позднее получение стороной копии определения суда, а также то обстоятельство, что частная жалоба подана в установленный законом срок после получения копии определения суда, суд полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах заявление Козич Е.Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.10.2013 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Козич Е. Д. удовлетворить.
Восстановить Козич Е. Д. срок на подачу частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 октября 2013 года по дело № 2-18/2013. .
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Д. Зыкин
