Определение от 10 января 2014 года №2-18/2013

    Дело № 2-18/2013
 
    (материал №13-1/2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о взыскании судебных расходов
 
    г. Жуковка Брянской области              10 января 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием представителя ответчика Дымовой В.Л. - Дымова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дымовой В.Л. о взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дымова В.Л. обратилась с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 марта 2013 года Симкину А.А. было отказано в удовлетворении его требований к Дымовой В.Л., Юрковой В.А. и Администрации Жуковского района Брянской области об установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета в части их уточненного месторасположения и площади, признании незаконным постановления Администрации Жуковского района Брянской области, признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки и прекращении регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    03.07.2013 г. указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    Для представления своих интересов в Жуковском районном суде Брянской области и в апелляционной инстанции Брянского областного суда по данному гражданскому делу Дымовой В.Л. 19.09.2012 г. и 30.06.2013 г. были заключены договоры на оказание юридической услуги с Панченко Е.М. Согласно данным договорам Дымова В.Л. оплатила услуги представителя в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
 
    С момента заключения договоров Панченко Е.М. участвовал во всех назначенных судебных заседаниях, представлял возражения на иск, консультировал ее по вопросам, связанным с ведением дела, возражал против доводов апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ Дымова В.Л. просит взыскать с              Симкина А.А. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Истец Симкин А.А. представил письменный отзыв на данное заявление, в котором указал, что с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем ответчика Дымовой В.Л. для представления ее интересов, его юридического вклада и объема участия в судебных заседаниях, считает заявленные Дымовой В.Л. требования завышенными, просит уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
 
    Ответчик Дымова В.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, действует через своего представителя.
 
    Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие ответчика Дымовой В.Л.
 
    Представитель ответчика Дымовой В.Л. - Панченко Е.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, сведений об уважительности причины своей неявки не представил. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления от него не поступило.
 
    Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика Дымовой В.Л. -                Панченко Е.М.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Дымовой В.Л. -            Дымов О.А. заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал в полном объеме, сославшись в их обоснование на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Истец Симкин А.А. и его представители - Симкина И.Н. и                Хамейкина О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения заявления.
 
    Суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие истца Симкина А.А. и его представителей             Симкиной И.Н. и Хамейкиной О.В.
 
    Судом установлено, что 06.08.2012 г. Симкин А.А. обратился в суд с иском к Дымовой В.А. и Юрковой В.А. об установлении границ земельного участка и снятии земельных участков с кадастрового учета в части их уточненного месторасположения и площади (том №1, л.д. 4-10).
 
    21.08.2012 г. по данному гражданскому делу была проведена подготовка с участием представителя ответчика Дымовой В.Л. - Дымова О.А. (том №1, л.д. 49-51).
 
    В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося          03.10.2012 г. интересы ответчика Дымовой В.Л., помимо Дымова О.А., на основании доверенности представлял Панченко Е.М. (том №1, л.д. 192-195, 203).
 
    Представитель ответчика Дымовой В.Л. - Панченко Е.М. также принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 22.10.2012 г., 02.11.2012 г., 26.11.2012 г., 14.12.2012 г., 12.03.2013 г. В ходе данных судебных заседаний им заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, давались пояснения по существу заявленных исковых требований (том №1, л.д. 235-238, 248-249; том №2, л.д. 14-28, л.д. 47-63, 75-90, 144-149).
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.03.2013 г. с участием истца Симкина А.А., его представителей Хамейкиной О.В. и Симкиной И.Н., представителей ответчика Дымовой В.Л. - Дымова О.А. и Панченко Е.М., в связи с уточнением исковых требований и привлечением к участию в деле нового участника, рассмотрение дела было начато с самого начала, была вновь назначена подготовка на 19.03.2013 года, в которой принял участие Панченко Е.М. (том №2, л.д. 262-268, том №3, л.д.51).
 
    После проведения подготовки судебное заседание было назначено на 28.03.2013 г. (том №3, л.д. 50).
 
    По результатам судебного заседания, состоявшегося 28.03.2013 г. с участием истца Симкина А.А., его представителей Хамейкиной О.В. и Симкиной И.Н., представителей ответчика Дымовой В.Л. - Дымова О.А. и Панченко Е.М., Жуковским районным судом Брянской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Симкина А.А. к               Дымовой В.Л., Юрковой В.А. и Администрации Жуковского района Брянской области об установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета в части их уточненного месторасположения и площади, признании незаконным постановления Администрации Жуковского района Брянской области, признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки и прекращении регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том №3, л.д.64-80, 81-93).
 
    30.04.2013 г. истцом Симкиным А.А. на данное решение была подана апелляционная жалоба (том №3, л.д.102-113).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2013 г. с участием представителя истца Хамейкиной О.В. и представителя ответчика               Дымовой В.Л. - Панченко Е.М., апелляционной инстанцией сторонам было предоставлено время для заключения мирового соглашения (том №3, л.д. 127-133).
 
    По результатам судебного заседания, состоявшегося 02.07.2013 г., с участием представителей истца Хамейкиной О.В. и Симкиной И.Н., представителей ответчика Дымовой В.Л. - Дымова О.А. и Панченко Е.М., главы Овстугской сельской администрации Морозова А.В. и заместителя главы Овстугской сельской администрации Решетневой Т.М., судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда решение Жуковского районного суда Брянской области от 28.03.2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Симкина А.А. - без удовлетворения (том №3, л.д.146-153, 154-163).
 
    В соответствии с договором № от 19.09.2012 г. на оказание юридической услуги Дымова В.Л. поручила Панченко Е.М. оказать ей юридическую помощь по представительству ее интересов в Жуковском районном суде Брянской области при разрешении спора о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору была определена в сумме 20 000 рублей. Сроком окончания действия данного договора был определен день оглашения судебного акта (том №3, л.д.167).
 
    Согласно договору № от 30.06.2013 г. на оказание юридической услуги Дымова В.Л. поручила Панченко Е.М. оказать ей юридическую помощь по представительству ее интересов в судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Симкина А.А. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 28.03.2013 г. по гражданскому делу 2-18/2013. Стоимость услуг по данному договору была определена в сумме 10 000 рублей. Сроком окончания действия данного договора был определен день оглашения судебного акта (том №3, л.д.168).
 
    Во исполнение вышеуказанных договоров Дымовой В.Л. 19.09.2012 г. и 30.06.2013 г. были оплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № соответственно (том №3, л.д.169).
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, принимая во внимание характер спора, соотносимый с объемом защищаемого права, выездной (для представителя ответчика) характер заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает обоснованными требования ответчицы                Дымовой В.Л. о взыскании с истца Симкина А.А. расходов по оплате услуг представителя в заявленном объеме - в сумме 30 000 рублей.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Оснований для признания расходов ответчика Дымовой В.Л. на оплату услуг представителя Панченко Е.М. чрезмерными и их уменьшения суд не находит, поскольку считает понесенные ею расходы соответствующими оказанным ей юридическим услугам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Дымовой В.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Симкина А.А. в пользу Дымовой В.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Настоящее определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение           15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Судья        подпись      Д.А. Цуканов
 
    Определение вступило в законную силу 04 марта 2014 года.
 
    Судья                     Д.А. Цуканов