Определение от 24 января 2013 года №2-18/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    24 января 2013 года                                                                                                                ст. Обливская
 
    Обливский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
 
    с участием помощника Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Харченко С.А.,
 
    при секретаре Антошкиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2013 по заявлению Ш.Т. о признании незаконным и отмене подпункта 5.3 раздела 5 Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», возложении обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене подпункта 5.3 раздела 5 Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», возложении на Собрание депутатов <адрес> обязанности привести решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>» в соответствие с областными и федеральными правовыми актами, возложении на Администрацию <адрес> обязанности произвести перерасчет пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировала тем, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вышеуказанная муниципальная пенсия за выслугу лет. В соответствии с подпунктом 5.3 раздела 5 Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер указанной пенсии исчисляется как 50 процентов от базовой части трудовой пенсии по старости, что на дату подачи заявления составляет <данные изъяты>. Между тем, в соответствии с пунктом 3 ст. 4 Областного закона Ростовской области от 15.02.2008 N 872-ЗС «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области» размер государственной пенсии за выслугу лет не может быть ниже фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В настоящее время размер базовой части трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов <адрес> «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>» внесены изменения в Приложение к Решению Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункт 5.3 раздела 5 вышеуказанного Положения изложен в следующей редакции: «размер ежемесячной государственной пенсии за выслугу лет не может быть ниже фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 171).
 
    В связи с указанным обстоятельством по инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о возможности прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание заявитель Ш.Т., представители заинтересованных лиц Администрации <адрес>, Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>, Собрания депутатов <адрес> <адрес> не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что против прекращения производства по делу не возражают.
 
    Изучив заявления Ш.Т. и представителей заинтересованных лиц, заслушав мнение помощника прокурора, полагающего возможным прекратить производство по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что представительным органом муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», которым утверждено соответствующее Положение об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>». В соответствии с вышеуказанным Положением, размер ежемесячной государственной пенсии за выслугу лет не может быть ниже 50 процентов базовой части трудовой пенсии по старости, установленной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5.3 раздела 5 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 5 Решения Собрания депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», данное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (т. 1 л.д. 22-41).
 
    Решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из содержания заявления Ш.Т. и уточнения к заявлению (т. 1 л.д. 7, 21) усматривается, что Ш.Т., являющаяся получателем государственной пенсии за выслугу лет как лицо, замещавшее должность муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», ссылалась на незаконность подпункта 5.3 раздела 5 Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в результате применения которого минимальный размер положенной ей вышеуказанной пенсии составляет 50 процентов от базовой части трудовой пенсии по старости, установленной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не 100 процентов данной базовой части. Согласно содержанию заявления Ш.Т. и ее объяснений в ходе судебного разбирательства, обращение заявителя должно быть рассмотрено и разрешено по правилам ст. ст. 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда (абз. 6 п. 11 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48) судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или пунктом 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:... в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
 
    В материалах дела имеется решение Собрания депутатов <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов <адрес> <адрес> «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», которым внесены изменения в Приложение к Решению Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункт 5.3 раздела 5 оспариваемого Положения изложен в следующей редакции: «размер ежемесячной государственной пенсии за выслугу лет не может быть ниже фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 171).
 
    Согласно пункту 2 решения Собрания депутатов <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2013 года.
 
    Решение Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, исходя из факта утраты юридической силы оспариваемого пункта 5.3 раздела 5 Положения Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утв. Решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т. на момент рассмотрения дела утратила возможность оспаривания указанного нормативного акта в данной части по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 251 - 253), регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. При этом Ш.Т. не лишена возможности для избрания другого средства гражданского судопроизводства, в частности, обращения в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности с постановкой вопроса о неприменении при разрешении спора Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утв. Решением Собрания депутатов <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части п. 5.3 раздела 5.
 
    Указанная позиция закреплена в п. 9 и абзаце шестом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым:
 
    - пунктом 9 предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления);
 
    - абзацем шестым пункта 17 предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Принимая во внимание, что заявление Ш.Т. как указано выше, не может быть рассмотрено в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (как по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части или по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), суд находит наличие оснований прекратить производство по данному делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 134, частью 8 ст. 251, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № 2-18/2013 по заявлению Ш.Т. о признании незаконным и отмене подпункта 5.3 раздела 5 Положения об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях и порядке назначения государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>», возложении обязанностей, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати суток.
 
    Федеральный судья_______________