Решение от 18 июня 2014 года №2-1819/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-1819/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селявской ТЕ к администрации г. Канска о фактическом принятии наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Селявская Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о фактическом принятии наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, она является наследницей по завещанию имущества в виде земельного участка, общей площадью 373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> При жизни ФИО3 сделал завещание на земельный участок на ее имя, она после смерти отца в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не обратилась с заявлением к нотариусу, однако фактически приняла наследство оставшееся после смерти отца, а именно: проводила посадки овощей на данном земельном участке. Просит признать ее фактически принявшую наследство в виде земельного участка общей площадью 373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, включить его в наследственную массу и признать за ней право собственности на данный земельный участок.
 
        В судебном заседании истец Селявская Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А. в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Егорова И.В., в судебном заседании не возражала относительно требований истца, суду пояснила, что она является дочерью ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который приходится сыном умершего ФИО3, после смерти последнего осталась дача, расположенная на <адрес>, которую при жизни ФИО3 завещал Селявской Т.Е., последняя после смерти ФИО3 пользуется земельным участком, производит там посадки. Она (Егорова И.В.) не желает вступать в наследство, дачей не пользуется, и не возражает, что бы истец была собственником данного земельного участка по наследству.
 
    Третье лицо Николаев И.В., в судебном заседании не возражал относительно требований истца, суду пояснил, что он является сыном ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая приходится дочерью умершего ФИО3, после смерти последнего осталась дача, расположенная на <адрес>. земельный участок при жизни ФИО3 завещал Селявской Т.Е., которая после смерти ФИО3 пользуется земельным участком, производит там посадки. Он (Николаев И.В.) не желает вступать в наследство, дачей не пользуется, так как имеется свой земельный участок, не возражает, что бы истец была собственником земельного участка оставшегося после смерти деда (ФИО3).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при согласии сторон, учитывая ходатайство представителя ответчика, третьего лица-нотариуса, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель ФИО11 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что после смерти ФИО3, который являлся его дедом, остался земельный участок (дача), по адресу: <адрес>, который он при жизни завещал его матери - Селявской Т.Е.. У ФИО3 было трое детей: Селявская ФИО15, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 (после брака ФИО16 ФИО4, которая умер ДД.ММ.ГГГГ. Селявская Т.Е. после смерти ФИО3 приняла наследство, осуществляет на данном земельном участке посадку растений, овощей.
 
    Заслушав истца, третьих лиц Егорову И.В., Николаева И.В., свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства № на праве собственности на землю, выданное исполкомом городского совета народных депутатов на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район о. Старикова, с/о «Остров-сад» (л.д. 20). Согласно справки выданной председателем с/о «Остров-сад», ФИО3 являлся членом <адрес> на о. <адрес> <адрес> (л.д. 13), производил членские взносы, что подтверждается копией членской книжкой садовода (л.д. 14-19).
 
    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, <адрес>, площадью 373 кв.м., правообладателем является ФИО3, на праве собственности (л.д.31).
 
    ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельства о смерти (л.д. 22).
 
    Указанный земельный участок был завещан Селявской Т.Е., завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д.46), иных наследников нет, поскольку сын наследодателя ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., дочь наследодателя Николаева (до брака ФИО14) ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается показаниями истца, третьих лиц Егоровой И.В., Николаева И.В.. Внуки наследодателя - Егорова И.В. и Николаев И.В. от наследства отказались в пользу Селявской Т.Е., о чем подтвердили в суде.
 
    После смерти ФИО3, истица пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит посадку, что подтверждается показаниями истицы, третьих лиц Егоровой И.В. и Николаева И.В., свидетеля ФИО11, справкой председателя <адрес> ФИО12 (л.д.47), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>», площадью 373 кв.м. отсутствует (л.д. 48), следовательно земельный участок свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Учитывая, что ФИО3 при жизни не произвел регистрацию своего права на земельный участок, владел и пользовался им на законных основаниях, земельный участок свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то с учетом изложенных обстоятельств, данный земельный участок следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3
 
    Также суд считает необходимым с учетом установленных обстоятельств признать Селявскую Т.Е. фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, поскольку она после смерти наследодателя вступила во владение земельным участком, на котором производит посадку, обрабатывает земельный участок, тем самым приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и поскольку единственным наследником ФИО3 по завещанию последнего, является Селявская Т.Е., которая приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 373 кв.м., то за ней следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию на указанный земельный участок.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Селявской ТЕ к администрации г. Канска о фактическом принятии наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 373 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира по адресу:<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.
 
    Признать Селявскую ТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> принявшей наследство открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Селявской ТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью 373 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира по адресу:<адрес>, район о. Старикова, с/о «Остров-сад», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
 
    Судья      М.Н. Копылова
 
    Копия верна: Судья М.Н. Копылова