Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1819/2014
Дело № 2-1819/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Цахилаеву ОС о взыскании расходов, связанных с переездом к месту работы и наймом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее ОАО «НТЭК») обратился в суд с иском к ответчику Цахилаеву О.С. о взыскании расходов, связанных с переездом к месту работы и наймом жилого помещения, указывая на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «НТЭК», с ним было заключено соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора. Разовая выплата на обустройство на новом месте жительства для работников первой группы составляла <данные изъяты> рублей, для работников второй группы – <данные изъяты> рублей. Также Положением предусмотрено, что компенсация стоимости проезда (не более стоимости проезда экономическим классом) и провоза багажа (не более 5 тонн) производится вновь принятым работникам по фактическим расходам, подтвержденным документально. Компенсационные выплаты вновь принятым работникам ОАО «НТЭК» осуществляется на основе личных заявлений работников и за счет средств бюджета ОАО «НТЭК». ДД.ММ.ГГГГ Цахилаев О.С.обратился с заявлением на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства и разовую выплату на обустройство на новом месте жительства. На основании указанного заявления ответчику на банковскую карту были перечислены единовременные денежные средства на общую сумму 39012 рублей 04 копейки. Ответчиком были представлены проездные документы, подтверждающие фактические расходы Цахилаева О.С. для получения соответствующей компенсации стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства на общую сумму 19479 рублей. Кроме того, ответчику была предоставлена компенсация, обусловленная переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался по требованию истца возместить в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, в том числе по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию и обратился с заявлением о добровольном удержании из заработной платы компенсационных выплат. Однако, при окончательном расчете, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Представитель ОАО «НТЭК» Ким С.В., действующий на основании доверенности № НТЭК-32/281 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным выше обстоятельствам.
Ответчик Цахилаев М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному в исковом заявлении (л.д. №). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленного иска не представил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Цахилаев О.С. был принят на работу по приглашению ОАО «НТЭК» № НТЭК-51 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по специальности: водитель автомобиля всех типов и грузоподъемности в ОАО «НТЭК» Усть-Хантайская гидроэлектростанция; Служба электрических сетей и подстанций; Район электрических сетей – 1; Служба механизации, что подтверждается трудовым договором № НТЭК-3695-т.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № приказом о приеме на работу № 3695-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ гола с ответчиком Цахилаевым О.С. также были заключены: соглашение об оплате труда работника (л.д. №), соглашение о выплате вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец (л.д. №), соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора (л.д. №).
В соответствии с «Положением об оказании содействия вновь принятым работникам ОАО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории МО «город Норильск», Цахилаев О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по работе с персоналом ОАО «НТЭК» с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа и выплате на обустройство по новому месту жительства (л.д. №).
На основании указанного заявления Цахилаеву О.С. была перечислена денежная компенсация в размере 19479 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и копией электронного билета (л.д. №).
Согласно п. 4.3 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ОАО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории МО «город Норильск» и п.п. 4.1 п. 4 и п.п. 4.2. п. 4 приказа Генерального директора ОАО «НТЭК» № НТЭК/606-п от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, вынесенных приказом Генерального директора ОАО «НТЭК» № НТЭК/824-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ответчику Цахилаеву О.С. было предоставлено единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 30000 рублей.
Приказом ОАО «НТЭК» № НТЭК-52/50-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Цахилаевым О.С. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. №
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Аналогичные положения предусмотрены заключенным между ОАО «НТЭК» и ответчиком Цахилаевым О.С. соглашением о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик обязался по требования истца возместить в полном объеме сумму уплаченных истцом компенсационных выплат в случае увольнения до истечения 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора, в том числе по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цахилаев О.С. обратился с заявлением в ОАО «НТЭК» о добровольном удержании из заработной платы компенсационных выплат в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
При производстве окончательного расчета при увольнении, задолженность Цахилаева О.С. составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №) и расчетным листком за апрель 2014 года (л.д. №).
Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, расчет: <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 5225 от 17.06.2014 года (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Цахилаеву ОС о взыскании расходов, связанных с переездом к месту работы и наймом жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с Цахилаева ОС в пользу Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
Председательствующий В.Ю.Новоселова
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2014 года.
