Решение от 30 июня 2014 года №2-1819/2014

№ 2-1819/2014
 
Дело № 2-1819/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «30» июня 2014 г.                                                                                              г. Орёл        
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Страховая компания         «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещённого на основании договора страхования транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО СК «Согласие» обратилось в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного средства и возмещённый истцом по договору страхования транспортного средства, в размере 63 322 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 2 099 руб. 66 коп.
 
    В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль, марки Рено, государственный регистрационный знак Х 760 ЕЕ 57RUS, принадлежащий ФИО3, который был застрахован у истца по договору добровольного страхования «АвтоКаско» № 1570000-0004059/11; указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 514 ЕН 57RUS, и допустившего нарушение ПДД, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании Росгосстрах; истец по договору добровольного страхования с учётом принятого судом решения в пользу страховщика выплатил владельцу повреждённого транспортного средства ФИО3 страховое возмещение в размере 183 322 руб., в связи с этим к истцу в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы; поскольку страховщик (истец) на основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязуется при наступлении страхового случая возместить вред на сумму не более 120 000 руб., то согласно ст.ст. 931 и 935 ГК РФ причинитель вреда должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; страховая компания причинителя вреда Росгосстрах выплатила истцу в пределах лимита ответственности по ОСАГО 120 000 руб.; размер этой разницы возмещения для ответчика составляет 63 322 руб. (183322-120000=63322), которая подлежит взысканию с ответчика, так как в досудебном порядке, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, урегулировать этот вопрос не удалось.
 
           Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
           Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
           В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3 и ФИО4; о времени и месте судебного заседания извещены, однако сведения о причинах их неявки суду не представили.
 
           Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.2 33 ГПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ФИО3 является собственником транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак Х 760 ЕЕ 57RUS. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Согласие» был заключён договор страхования транспортного средства со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2012, по условиям которого вышеуказанное транспортное средство застраховано по страховому риску «Автокаско» на страховую сумму 407 000 руб. за страховую премию 40 296 руб. 66 коп. Об этом свидетельствует полис по страхованию транспортного средства серия 1570000               № 2004059/11ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В последующем, 07.11.2011, по дополнительному соглашению № в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, дополнительно был включён ФИО4 (л.д. 9).
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.12.2011, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Рено, государственный регистрационный знак Х 760 ЕЕ 57RUS, принадлежащего ФИО3, и ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У 514 ЕН 57RUS, в результате которого по вине водителя ФИО1 было повреждено транспортное средство ФИО3 (л.д. 10-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил истцу о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО5 в присутствии ФИО3 был осмотрен автомобиль последнего, по результатам осмотра был составлен акт с описанием установленных осмотром повреждений и их фиксацией посредством фотографирования, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчёт № 10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 183 322 руб. (л.д. 13-26).
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 51 109 руб. 82 коп. страхового возмещения (л.д. 27-28).
 
    В последующем решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 было взыскано дополнительно 132 212 руб. 18 коп. страхового возмещения, которое истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО3
 
    В последующем страховая компания Росгосстрах, где автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ВВВ №0572335795, выплатила истцу в порядке возмещения в пределах лимита ответственности 120 000 руб.
 
    Все указанные обстоятельства установлены на основании вышеприведённых исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и не оспоренных участниками процесса. Доказательства оценены судом, как в отдельности, так и в их совокупности, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем выводы суда основаны на этих доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Сообразно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Сообразно со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а согласно п. в ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
    Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и отмеченные выше положения закона, приходит к следующим выводам. Истец является страховщиком по отношению к третьему лицу ФИО3 и на момент дорожно-транспортного происшествия действовали договорные отношения по добровольному страхованию транспортного средства (Автокаско). Договорные отношения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) имелись между ответчиком и страховой компанией Росгосстрах.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2011, по вине ответчика застрахованное транспортное средство ФИО3 было повреждено, и тем самым был причинён вред имуществу ФИО3, то есть наступил страховой случай, вследствие которого у истца возникла обязанность произвести выплату ФИО3 страхового возмещения, что страховщиком и было сделано в соответствии с условиями договора страхования и решением суда путём выплаты денежных сумм в общем размере 183 322 руб. (51109,82+132212,18=183322).
 
    Объём ремонтных работ, подлежащих замене запчастей, стоимость работ и запчастей, то есть восстановительного ремонта, были установлены на основании Отчёта ИП ФИО5 № от 17.01.2011. Размер восстановительного ремонта никем из участвующих в деле лиц не оспаривался.
 
    Ввиду того, что истец-страховщик выплатил страхователю ФИО3 сумму страхового возмещения, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы 183 322 руб. право требования, которое ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Лицом, ответственным за убытки, является ответчик ФИО1, поскольку он, эксплуатируя на законных основаниях транспортное средство, нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 13.9 ПДД РФ), последствием которого явилось причинение транспортному средству ФИО3 механических повреждений. То есть ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязан его возместить потерпевшему в полном объёме.
 
    В то же время ответственность ответчика застрахована страховой компанией Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (по полису ОСАГО), вследствие чего на ФИО1 возлагается обязанность возмещения в порядке суброгации разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме 120 000 руб. и вредом в размере 183 322 руб., подлежащим выплате страховщиком по договору обязательного имущественного страхования. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца 63 322 руб. (183322-120000=63322).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 099 руб. 66 коп.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещённого на основании договора страхования транспортного средства, - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации 63 322 руб. ущерба, а также 2 099 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлины.
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             Н.А. Рогожин