Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1819/2014
Дело № 2-1819/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года, г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми,
в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,
при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
истца – Палкина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палкина И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», директору Файзулину В.Ш. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Палкин И.Л. обратился в суд с иском к ООО «...», директору Файзулину В.Ш. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата он был принят на должность охранника в ООО «...», директором которого является Файззулин В.Ш.
В соответствии с требованиями ст. 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор между ООО «...» и Палкиным И.Л. заключен не был, однако истец фактически приступил к работе и выполнял свои трудовые функции с ведома работодателя. Истец проработал у работодателя до Дата, заработная плата работодателем не выплачивалась и передавалась незначительными денежными суммами, меньшими, чем установлено ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Общая сумма задолженности работодателя по заработной плате за период с Дата по Дата составила ... рублей.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска, настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что в качестве ответчика указал Файзулина В.Ш., так как он выплачивал заработную плату, является представителем юридического лица. В исковом заявлении указал Адрес и Адрес, место где он непосредственно осуществлял трудовые обязанности, а не адрес нахождения ООО «...».
В судебном заседании установлено, что ООО «...» зарегистрировано по Адрес, зарегистрированных филиалов и представительств на территории Дзержинского района г. Перми не имеет, что подтверждается сведениями о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Федеральной налоговой службы.
Истец в судебном заседании вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности отнес на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился.В силу ст., ст. 28, 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В судебном заседании установлено, что юридическим адресом ответчика ООО «...» является: Адрес, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на Дата (л.д.6).
Как следует из материалов искового заявления, пояснений истца, директор ООО «...» указан в качестве ответчика по причине того, что именно он выплачивал заработную плату, но фактически трудовые правоотношения возникли между истцом и ООО «...».
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подсудно ... районному суду г. Перми, Дзержинским районным судом г. Перми дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности в связи с тем, что истец указал место нахождения ответчика в Дзержинском районе г. Перми.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Перми (Адрес).
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску Палкина И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», директору Файзулину В.Ш. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Перми.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.А. Файзрахманова
