Определение от 02 августа 2013 года №2-1819/2013

    Дело № 2-1819/2013            
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 августа 2013 год          г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Метеликовой В.В. к Суворову М.С. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Метеликова В.В. обратилась в суд к с иском Суворову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 27.05.2013 05-20 часов в резульатате ДТП с участием транспортного средства (мопеда), находящегося под управлением Суворова М.С., имуществу истца – легковой автомобиль марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП Был признан ответчик. Противоправными действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Суворова М.С. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Судебное заседание назначено на 29.07.2013 в 10 часов 00 минут.
 
    В судебное заседание истец Метеликова В.В., ее представитель Андреева Е.А. не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Судебное заседание было отложено на 02.08.2013 в 11 часов 00 минут.
 
    В назначенное время в судебное заседание истец, его представитель вновь не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки в суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Таким образом, исковое заявление Метеликовой В.В. к Суворову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Метеликовой В.В. к Суворову М.С. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения, не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке.
 
    Истец, ответчик вправе подать ходатайство об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья      И.В. Гавриков