Решение от 25 апреля 2014 года №2-1819/14

    Дело № 2-1819/14        
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    город Нижний Новгород                                             (дата)
 
    Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
 
    при секретаре Белоусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Мочалова А. Н. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мочалов А.Н. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ, указывая, что на поданные им жалобы в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода, по поводу ежедневных нарушений законодательства в ноябре-декабре 2013 г., с просьбой о проведении замера уровня шума и осуществления мер, по адресу: ..., заявителем получена информация, для сведения, что прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода его жалоба передана Главному санитарному врачу - П. для ее рассмотрения, с указанием ознакомления заявителя с результатом рассмотрения жалобы. Действий, указанных в жалобах к прокуратуре и направленных на защиту нарушаемых прав не последовало, о результатах рассмотрения Мочалов А.Н. не извещен. Указание прокуратуры Главным санитарным врачом П. не исполнено. Нарушены ст.2, ст.29, ст.33, ст.45 Конституции РФ.
 
    Мочалов А.Н. просит истребовать доказательства обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.
 
    В соответствии с Законом РФ « 4866-1»Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» признать действия-бездействие П. незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.
 
    В судебное заседание Мочалов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Главный государственный санитарный врач по Нижегородской области, руководитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области П. в судебное заседание не явился.
 
    Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (по доверенностям) Голубева Л.Н., Кузнецова Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Мочалова А.Н., указывая, что Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области приняло адекватные меры по обращениям Мочалова А.Н., в том числе по жалобам поступившим из Прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода, в соответствии с компетенцией Управления. О результатах рассмотрения обращений Мочалов А.Н. был уведомлен.
 
    Находя возможным рассматривать дело при указанной явке, учитывая, что заявитель и заинтересованные лица по делу о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая также, что заявитель и заинтересованные лица не лишены возможности отслеживать движение дела на сайте суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) (п.15 Постановления Пленума).
 
    Из материалов дела следует, что в декабря 2013 г. Мочалов А.Н. обращался в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода с жалобами, где указал, что по адресу г.Н.Новгород, ... ведется строительство с превышением уровня шума. Просил обязать полномочные органы произвести замеры уровня шума и возбудить административное дело.
 
    Обращения Мочалова А.Н. в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ направлено для рассмотрения руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области П.
 
    Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного надзора.
 
    14.01.2013г. Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области направило для принятия необходимых мер и ответа заявителю копии обращений Мочалова А.Н., поступивших из органов прокуратуры в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области.
 
    Действия Управления были основаны на положениях Федерального закона от 18.12.2006 г. №232-Ф3 «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», новой редакции ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.54 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. №54 об утверждении Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.11.2011 г. №954, согласно которым если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
 
    Региональный государственный строительный надзор на территории Нижегородской области осуществляется Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.11.2011 г. №954.
 
    Инспекция в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проводит проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пп. «а» п.3.1. Положения №954).
 
    Кроме того, предусмотрено, что в случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ, в том числе, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 4(1). Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. №54).
 
    Проведение проверки деятельности застройщика, в тем числе по соблюдению им санитарных требований при выполнении строительных работ, с (дата) (с момента вступления в силу изменений в ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, соответственно Управлением обращение Мочалова А.Н. было правильно перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области.
 
    Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области на основании поступивших из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области обращений Мочалова А.Н. по фактам превышения уровня шума при производстве строительных работ (дата) была проведена проверка соблюдения технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве жилого дома в границах улиц ....
 
    По результатам проведенной проверки было установлено, что эквивалентные и максимальные уровни шума, идущие от строительной площадки, не соответствуют гигиеническим нормативам.
 
    Материал внеплановой проверки Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области был направлен в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
 
    (дата) при рассмотрении поступившего материала проверки Главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Голубева Л.Н. приняла решение о возбуждении дела об административном правонарушении, составила протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Д.» по ст.6.3 КоАП РФ.
 
    Определением от (дата) дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    Следует также указать, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований проводятся специально уполномоченными организациями Федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения «Центрами гигиены и эпидемиологии» (Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. №224) либо любыми аккредитованными на проведении подобных исследований организациями в соответствии с областью аккредитации.
 
    На территории Нижегородской области создано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», а также действуют иные аккредитованные организации.
 
    Управление при осуществлении надзорной деятельности привлекает для проведения исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области». При этом привлечение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» Управлением для проведения подобных исследований возможно только при проведении проверок, проводимых в соответствии с компетенцией Управления.
 
    В связи с тем, что проверка деятельности застройщика, на которого жалуется Мочалов А.Н., не входила и не входит в компетенцию Управления, Управление не вправе было привлекать для проведения замеров шума от строительных работ соответствующую аккредитованную организацию.
 
    В свою очередь, законодательство не запрещает компетентному надзорному органу (Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области) организовать проведение указанных замеров путем обращения к соответствующей аккредитованной организации, в том числе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области».
 
    В данном случае Протокол замеров уровней шума был выполнен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегордской области» на основании письма Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области при проведении вышеуказанной проверки.
 
    Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, руководителем управления Роспотребнадзора по Нижегородской области П. не были нарушены права Мочалова А.Н. Обращение Мочалова А.Н., поступившее из прокуратуры района было принято к рассмотрению, Управлением приняты адекватные меры по обращению Мочалова А.Н. в пределах компетенции, определенной законом. В целях обеспечения защиты возможных нарушенных прав Мочалова А.Н. Управлением его обращение было направлено в соответствующий надзорный орган - Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. О чем Мочалов А.Н. был уведомлен. По результатам материалов проверки, поступивших из Инспекции государственного строительного надзора, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено для рассмотрения в суд.
 
    Таким образом, Управлением Роспотребнадзора выполнены все действия, направленные на защиту прав заявителя Мочалова А.Н., в пределах компетенции. Оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Мочалова А.Н. о признании незаконными действий-бездействий руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области П. нет.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления (жалобы) Мочалова А. Н. о признании незаконными действий-бездействий Руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, Главного государственного санитарного врача по Нижегородской области П. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
          Судья           С.С.Толмачева
 
    ...а