Решение от 29 мая 2014 года №2-1819/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/14 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Степанова И.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 60 мес. на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 31% в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими <...> рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, что подтверждается справкой по счету ответчика. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За весь период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму <...> рублей; начисленных процентов на сумму <...> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств на сумму <...> рублей. По состоянию на ****год общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>. Пунктом 4.1.4 кредитного договора истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до <...> рублей. Поскольку в нарушение указанных норм гражданского законодательства, условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Просит взыскать со Степановой И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <...>.
 
    В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ОАО) в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие
 
    В судебное заседание ответчик Степанова И.В. не явилась, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Суд извещал ответчика по указанному кредитором месту жительства, судебные повестки возвращались с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. Суд полагает ответчика извещенной по указанному им месту жительства.
 
    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
 
    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ****год г., действует на основании устава от ****год г., имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ****год Согласно положению о филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Иркутске ****год г., в г. Иркутске располагается филиал по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ****год «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Степанова И.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 60 мес. на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 31% в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, составляющими <...> рублей, производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, обязанность по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1.1.1 Кредитного договора, - ****год перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ****год указанная сумма была получена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из искового заявления, за весь период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму <...> рублей; начисленных процентов на сумму <...> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств на сумму <...> рублей.
 
    По состоянию на ****год общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>.
 
    Положениями статьи 333 ГК РФ, установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 4.1.4 кредитного договора Банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Истец указывает в исковом заявлении, что реализуя указанное право, истец уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до <...> рублей. Поскольку в нарушение указанных норм гражданского законодательства, условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Суд полагает, что размер неустойки истец самостоятельно снизил до разумных пределов, в связи с чем, суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям.
 
    Судом установлено, что общая задолженность по кредитному договору от ****год № в размере <...>.
 
    Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
 
    Согласно п. 4.1.3 Кредитного договора истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
 
    Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязана исполнить возложенные на нее кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
 
    Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила представленный истцом расчет.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <...>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму <...> руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере <...> руб.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать со Степановой И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <...>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.
 
    Ответчик Степанова И.В. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья М.В. Батаен