Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-1819/13
Дело 2-1819/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., с участием адвоката Курочкиной Е.В., представившей ордер № 1497, удостоверение № 1456, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк» к Журавлеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец обратился с иском к Журавлеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Журавлевым М.Н. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 313 270 руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 313 270 руб. были получены Заемщиком, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету Заемщика.
Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из счета заемщика.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журавлевым М.Н. был заключен договор залога №, согласно которому Журавлев М.Н. передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль SCODA-OCTAVIA, идентификационный номер №, год выпуска – 2007., № двигателя №, 102 л.с., кузов № №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет сумму в размере 347 636 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 304 450 руб. 76 коп., просроченные проценты – 28 835 руб. 48 коп., пени– 14 351 руб. 53 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев М.Н. получил в банке банковскую карту на сумму 100 000 руб.00 коп., заключив таким образом ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор №, что подтверждается личной подписью Журавлева М.Н. в уведомлении о полной стоимости данного кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 632 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 77 492 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 9 271 руб. 32 коп., пени – 7 869 руб. 27 коп.
Таким образом, общая задолженность Журавлева М.Н. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № составляет 442 269 руб. 47 коп.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитным договорам явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно 347 636 руб. 77 коп. и 94 632 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль SCODA-OCTAVIA, идентификационный номер №, год выпуска – 2007., № двигателя №, 102 л.с., кузов № №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 313 270 руб.00 коп.
В судебном заседании представитель истца Зайцев В.Д., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Журавлев М.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по известным суду адресам.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Адвокат Курочкина Е.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Журавлева М.Н., просила в удовлетворении исковых требований к Журавлеву М.Н. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Журавлевым М.Н. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 313 270 руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых на приобретение автомобиля SCODA-OCTAVIA (л.д. 4-10).
Денежные средства в сумме 313 270 руб. 00 коп. были получены Заемщиком, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д. 19-20).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев М.Н. получил в банке банковскую карту на сумму 100 000 руб., заключив таким образом ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитный договор №, что подтверждается личной подписью Журавлева М.Н. в уведомлении о полной стоимости данного кредита (л.д. 24)..В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из Кредитных договоров, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
В силу с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет сумму в размере 347 636 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 304 450 руб. 76 коп., просроченные проценты – 28 835 руб. 48 коп., пени– 14 351 руб. 53 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 632 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 77 492 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 9 271 руб. 32 коп., пени – 7 869 руб. 27 коп.
Таким образом общая задолженность Журавлева М.Н. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № составляет 323 824 руб. 79 коп.
Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по кредитным договорам проверены судом, не оспорены ответчиком, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применяя ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций суд не находит.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль SCODA-OCTAVIA, идентификационный номер №, год выпуска – 2007., № двигателя №, 102 л.с., кузов № №, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Журавлевым М.Н. был заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № № залогодатель предоставляет банку залог автотранспортное средство - автомобиль SCODA-OCTAVIA, идентификационный номер №, год выпуска – 2007., № двигателя № №, 102 л.с., кузов № № (л.д. 15-18). В соответствии с п. 1.3 указанного договора залога залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 313 270 руб.00 коп.
При этом, как следует из сообщения РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову автомобиль SCODA-OCTAVIA, идентификационный номер №, год выпуска – 2007., № двигателя BSF №, 102 л.с., кузов № № зарегистрированным и снятым с учета за гр. Журавлевым М.Н. по г. Саратову и Саратовской области не значится. Сведений о собственнике указанного транспортного средства в настоящее время не имеется. Таким образом, требование к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик в настоящее время не является собственником указанного автомобиля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса Саратовский «Нижегородского филиала» с Журавлева Михаила Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 347 636 руб. 77 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 94 632 руб. 70 коп., а всего взыскать – 442 269 руб. 47 коп., и в возмещение расходов по государственной пошлине 11 622 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова
