Апелляционное определение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-18/19

Апелляционное определение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-18/19Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-АПУ19-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 августа 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Иванова Г.П. судей Зеленина СР. и Ермолаевой ТА. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пуха СВ. на приговор Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 года, которым ПУХА СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, судимый: 1) 8 декабря 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, 2) 17 декабря 2009 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно досрочно 28 сентября 2011 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день, 3) 1 марта 2012 года по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 4) 29 марта 2012 года пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождавшийся 29 января 2016 года условно досрочно на 1 год 21 день, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М..) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г..) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С..) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П..) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. По делу разрешены гражданские иски потерпевших М.., Г.., С. и П. и решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек. Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Пуха СВ. и адвоката Захаровой Ю.Е., просивших о смягчении наказания, и прокурора Кривоноговой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Пуха СВ. признан виновным в убийстве двух лиц - П. года рождения и П. года рождения, а также в четырех кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с 8 мая по 22 апреля 2018 года в г.Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Пуха СВ. виновным себя признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с размером назначенного наказания, просит признать смягчающим обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего П.., который преградил ему дорогу, воспрепятствовав покинуть квартиру, чем спровоцировал его на совершение преступления, учесть при этом наличие у него психического расстройства, применить также п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и назначить более мягкое наказание с учетом положений ч.З ст.68 УК РФ. В возражениях потерпевшая П.., П. и государственный обвинитель Тятенкова А.В. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Виновность Пуха СВ. в совершении преступлений подтверждается собственными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании ввиду отказа давать показания и подтверждены им полностью, в том числе явкой с повинной, показаниями потерпевшей П.., которая явилась очевидцем совершения Пуха СВ. убийства ее мужа и дочери, и обнаружившей кражу золотых украшений после ухода из их квартиры осужденного, показаниями потерпевших М., Г. и С., у которых были украдены велосипеды, письменными доказательствами, подтверждающими сдачу похищенных Пуха СВ. ювелирных изделий в ломбард и велосипедов в комиссионный магазин, заключениями судебно-медицинского эксперта о причинах смерти П.. и П.. и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Действия Пуха СВ. квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому из четырех фактов) как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Мотивы указанной квалификации убедительно мотивированы в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Наказание назначено Пуха СВ. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной по факту убийства П. и кражи имущества, принадлежащего П.., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении потерпевших М.., Г.., и С.., о чем прямо указано в приговоре, в связи с чем, отсутствие ссылки на п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ нельзя расценивать как нарушение уголовного закона при назначении наказания. Оснований для признания поведения потерпевшего П. противоправным, послужившим поводом для совершения преступления и являющимся смягчающим наказание обстоятельством, у суда не имелось. Как следует из показаний самого осужденного, П.. обратил его внимание на то, чтобы он не шумел, поскольку спит его дочь, в ответ на это, Пуха СВ. стал наносить удары ножом самому П.. и его спящей дочери, причинив им обоим смерть. При таких обстоятельствах ссылка Пуха С.В в жалобе на имевшееся у него психическое расстройство не влияет на эти выводы. В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано признал рецидив преступлений, который является особо опасным. Неприменение положений ч.З ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано со ссылкой на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с чем нельзя не согласиться. Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Пуха СВ. наказания по доводам его апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кемеровского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении ПУХА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий:Судьи:Суд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Пуха Сергей Владимирович Последние документы по делу:Апелляционное определение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-18/19Апелляционное определение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-18/19Апелляционное определение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-18/19Апелляционное определение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-18/19Апелляционное определение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-18/19Апелляционное определение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-18/19Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФПо кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФПо грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ