Решение от 23 июля 2013 года №2-1818/2013

Дело № 2-1818/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года город Саратов

 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
 
    при секретаре Потаниной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 968.117 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia ED CEED.
 
    Исковые требования обоснованны тем, что 19 мая 2010 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 505.900 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 408178100450090170138. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 1245631 от 19 мая 2010 года.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50% годовых, в сроки, установленные графиком погашения.
 
    Согласно пункту 5.4 кредитного договора в случае своевременного и полного погашения заемщиком первых шести текущих аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, банк на основании письменного заявления заемщика (предоставленного в банк после совершения всех вышеуказанных платежей), снижает процентную ставку за пользование кредитом до 17,5% с рабочего дня, следующего за днем получения заявления заемщика.
 
    По заявлению заемщика от 28 декабря 2010 года на изменение условий действующего кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была изменена на 17,5% годовых с 29 декабря 2010 года.
 
    Далее в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, истец 26 сентября 2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03 октября 2012 года.
 
    Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 22 апреля 2013 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 371.233 руб. 50 коп., по процентам – 67.717 руб. 01 коп.
 
    Согласно пункту 6.3.1 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 руб. 00 коп. за каждый факт просрочки.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года штраф за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом составил 1.400 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 393.418 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 59.648 руб. 96 коп.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года между банком и заемщиком был заключен договор № <данные изъяты> о залоге транспортного средства от 19 мая 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге в залог банка передано имущество – транспортное средство, автомобиль марки Kia ED, модели CEED, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты> номер двигателя – <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> от 04 февраля 2010 года.
 
    Согласно пункту 2.2.1 договора о залоге до момента выдачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании, соответствующей требованиям банка. При этом, страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся банку в течение срока действия договора страхования, но не более стоимости транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора о залоге если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 года и договор страхования (полис) заключен на срок до 1 года включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в страховой компании, соответствующей требованиям банка и не позднее даты окончания договора страхования, представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии.
 
    Согласно пункту 2.2.3 договора о залоге в случае непредставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в банк в срок, указанный в пункте 2.2.2 договор, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2.000 российских рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).
 
    Согласно пункту 2.2.4 договора о залоге в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней просрочка, указанной в пункте 2.2.2 договора о залоге, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение 10 дней, то начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № <данные изъяты> добровольного страхования автотранспортного средства от 16 мая 2010 года, срок действия полиса – с 00 часов 17 мая 2010 года по 24 часа 16 мая 2011 года.
 
    Факт оплаты страхового взноса по страховому полису № <данные изъяты> подтверждается квитанцией № 979310 серии 53 на получение страховой премии от 16 мая 2010 года.
 
    По истечению срока действия указанного договора страхования, заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие факт пролонгации договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года штраф, предусмотренный пунктом 2.2.3 договора о залоге составил: штраф, начисленный в связи с непредставлением вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии – 4.000 руб. 00 коп.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года штраф, предусмотренный пунктом 2.2.4 договора о залоге составил: штраф, начисленный в связи с непролонгацией договоров страхования (полисов) – 70.700 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 1.2 договора о залоге справедливая стоимость предмета по соглашению сторон установлена в размере 605.900 руб. 00 коп.
 
    В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Центр экономических и правовых исследований», что подтверждается договором на оказание услуг № 0040/13 от 26 апреля 2012 года.
 
    Согласно отчету № 00040/13 от 01 апреля 2013 года ООО «Центр экономических и правовых исследований» рыночная стоимость транспортного средства составляет 363.000 руб. 00 коп.
 
    Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 2.500 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 2154957 от 11 апреля 2013 года и счетом № 059 от 01 апреля 2013 года.
 
    Согласно пункту 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге предмет залога находится во владении залогодателя.
 
    Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года задолженность ФИО7 по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года составляет 968.117 руб. 98 коп., в том числе: по кредиту – 371.233 руб. 50 коп., по процентам – 67.717 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 393.418 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 59.648 руб. 96 коп., штраф за каждый факт просрочки платежа – 1.400 руб. 00 коп., штраф, начисленный в связи с непредставлением вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии – 4.000 руб. 00 коп., штраф, начисленный в связи с непролонгацией договоров страхования (полисов) – 70.700 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 7.5.2 кредитного договора № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года иски (иные неисковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.
 
    Третейский суд при ОАО «Банк УРАЛСИБ» ликвидирован с 01 декабря 2011 года согласно приказу № 1687 от 01 ноября 2011 года, в связи с чем иск подан по общим правилам подсудности.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года в размере 968.117 руб. 98 коп., в том числе: по кредиту – 371.233 руб. 50 коп., по процентам – 67.717 руб. 01 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 393.418 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 59.648 руб. 96 коп., штраф за каждый факт просрочки платежа – 1.400 руб. 00 коп., штраф, начисленный в связи с непредставлением вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии – 4.000 руб. 00 коп., штраф, начисленный в связи с непролонгацией договоров страхования (полисов) – 70.700 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки Kia ED, модели CEED, 2010 года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> от 04 февраля 2010 года, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 289.600 руб. 00 коп., кроме этого взыскать с ФИО9 проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 371.233 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения за период с 23 апреля 2013 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой оценки заложенного имущества в размере 2.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.881 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.
 
    Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    19 мая 2010 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО11 был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
 
    Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 505.900 руб. 00 коп. сроком до 18 мая 2015 года включительно под 20,5% годовых.
 
    Согласно пункту 5.4 кредитного договора в случае своевременного и полного погашения заемщиком первых шести текущих аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, банк на основании письменного заявления заемщика (предоставленного в банк после совершения всех вышеуказанных платежей), снижает процентную ставку за пользование кредитом дол 17,5% с рабочего дня, следующего за днем получения заявления заемщика.
 
    Кредитор исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 505.900 руб. 00 коп. были получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № 1245631 от 19 мая 2010 года (л.д.32).
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50% годовых, в сроки, установленные графиком погашения.
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, при этом размер ежемесячного ануитетного платежа на дату заключения договора составляет 13.550 руб. 00 коп.
 
    Осведомленность заемщика о датах и суммах, необходимых для погашения кредита, подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов платежей по кредиту от 19 мая 2010 года (л.д.30-31).
 
    Заемщик нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> за период с 19 мая 2010 года по 22 апреля 2013 года (л.д.17-21).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
    Банком 26 сентября 2012 года в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года до 03 октября 2012 года (л.д.39).
 
    Изложенное в уведомлении требование банка заемщиком исполнено не было.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 6.3.2 кредитного договора № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года.
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Оснований для освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
 
    Данные выводы суда, подтверждаются положениями Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитам представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года в следующем размере: задолженность по кредиту в размере 371.233 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 67.717 руб. 01 коп., штраф за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 1.400 руб. 00 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 393.418 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 59.648 руб. 96 коп.
 
    Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года 19 мая 2010 года между банком и заемщиком был заключен договор № <данные изъяты> о залоге транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге в залог банка передано имущество – транспортное средство, автомобиль марки Kia ED, модели CEED, 2010 года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> от 04 февраля 2010 года.
 
    Согласно пункту 2.2.1 договора о залоге до момента выдачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании, соответствующей требованиям банка. При этом, страховая сумма по договору страхования транспортного средства должна быть не ниже суммы кредита и процентов, причитающихся банку в течение срока действия договора страхования, но не более стоимости транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора о залоге если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 год и договор страхования (полис) заключен на срок до 1 года включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в страховой компании, соответствующей требованиям банка и не позднее даты окончания договора страхования, представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии.
 
    Согласно пункту 2.2.3 договора о залоге в случае непредставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в банк в срок, указанный в пункте 2.2.2 договор, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2.000 российских рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).
 
    В силу пункта 2.2.4 договора о залоге в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в пункте 2.2.2 договора о залоге, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение 10 дней, то начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № <данные изъяты> добровольного страхования автотранспортного средства от 16 мая 2010 года, срок действия полиса – с 00 часов 17 мая 2010 года по 24 часа 16 мая 2011 года (л.д.82).
 
    Факт оплаты страхового взноса по страховому полису № <данные изъяты> подтверждается квитанцией № 979310 серии 53 на получение страховой премии от 16 мая 2010 года (л.д.84).
 
    По истечению срока действия указанного договора страхования, заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие факт пролонгации договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года штраф, предусмотренный пунктом 2.2.3 договора о залоге составил: штраф, начисленный в связи с непредставлением вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии в размере 4.000 руб. 00 коп.
 
    По состоянию на 22 апреля 2013 года штраф, предусмотренный пунктом 2.2.4 договора о залоге составил: штраф, начисленный в связи с непролонгацией договоров страхования (полисов) в размере 70.700 руб. 00 коп.
 
    В связи с невыполнением обязательств, с ответчика подлежат взысканию указанные штрафные санкции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В силу пункте 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Согласно части 2 статьи 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В судебном заседании было установлено, что автотранспортное средство, находящееся в залоге, принадлежит на праве собственности ФИО12
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО13 нарушены обязательства по погашению кредита.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О залоге») залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
 
    В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (статья 28.2 ФЗ «О залоге»).
 
    Согласно отчету № 00040/13 от 01 апреля 2013 года ООО «Центр экономических и правовых исследований» рыночная стоимость транспортного средства составляет 363.000 руб. 00 коп., ликвидационная стоимость составляет 289.600 руб. 00 коп. (л.д.45-72).
 
    Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 289.600 руб. 00 коп., что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.
 
    Истцом была оплачена стоимость отчета по определению рыночной стоимости имущества в размере 2.500 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 2154957 от 11 апреля 2013 года (л.д.78).
 
    В силу пункта 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге предмет залога находится во владении залогодателя.
 
    Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, суд признает расходы истца по оплате стоимости отчета № 00040/13 от 01 апреля 2013 года ООО «Центр экономических и правовых исследований» по определению рыночной стоимости имущества в размере 2.500 руб. 00 коп. – необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, что подтверждается банковским ордером № 2154957 от 11 апреля 2013 года (л.д.78).
 
    Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО14 процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 371.233 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 23 апреля 2013 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с вышеизложенным, с ФИО15 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.881 руб. 18 коп., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д.9), расходы на оплату отчета по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2.500 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года в следующем размере: задолженность по кредиту в размере 371.233 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 67.717 руб. 01 коп., штраф за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 1.400 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 393.418 руб. 51 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 59.648 руб. 96 коп., штраф, начисленный в связи с непредставлением вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии в размере 4.000 руб. 00 коп.; штраф, начисленный в связи с не пролонгацией договоров страхования (полисов) в размере 70.700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.881 руб. 18 коп., расходы по оплате стоимости отчета в размере 2.500 руб. 00 коп., а всего 987.499 (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 16 коп.
 
    Взыскать с ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Саратове проценты по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 мая 2010 года исходя из суммы основного долга в размере 371.233 руб. 50 коп. по ставке 17,5% годовых за период с 23 апреля 2013 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО19, являющееся предметом залога по договору № <данные изъяты> о залоге транспортного средства от 19 мая 2010 года: автомобиль марки Kia ED, модели CEED, 2010 года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – <данные изъяты> от 04 февраля 2010 года, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 289.600 руб. 00 коп, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июля 2013 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.О. Дюжаков