Решение от 21 августа 2013 года №2-1818/2013

    Дело № 2-1818/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Пашковой Н.И.
 
    при секретаре Климовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Соповой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1818/2013 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Клокову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к Клокову А.В. о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 305555 рублей 50 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10225 рублей 56 копеек. В обоснование своих доводов истец указал, что 14 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Клоковым А.В. был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме 350000 руб. на срок 60 месяцев под 19,95% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Начиная с 14.06.2013г. г. ответчик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем была начислена неустойка. Банк извещал ответчика о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору, однако письма не дали положительного результата, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав..
 
    Представитель истца ОАО "Сбербанк России" Сопова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.
 
    Ответчик Клоков А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с абз.1. ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    14.11.2011 года между истцом и ответчиком Клоковым А.В. был заключен кредитный договор №№***.
 
    Согласно п.1.1 Договора Кредитор обязался предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме 350000 руб. 00 копеек под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №***, открытый в филиале Кредитора №*** Сбербанка России (далее по тексту Счёт). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Судом установлено, что 14.11.2011 года Клоков А.В. обратился в адрес истца с заявлением на зачисление кредита в сумме 350000 руб. 00 коп. по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление).
 
    Факт того, что ответчик получил 14.11.2011 года от истца денежные средства в указанном размере, подтверждается историей операцией по указанному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями Договора Заемщик Клоков А.В. принял на себя обязательство погасить в течении 60 месяцев кредит в сумме 350000 руб. 00 коп. путем внесения ежемесячных платежей в погашении кредита и процентов по нему в сумме 9263 руб. 12 коп. в соответствии с графиком платежей №1, являющимся приложением к Договору и Информации об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит".
 
    В силу п. 3.3 Кредитного договора (Далее Договор) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Ответчик Клоков А.В. не однократно нарушал, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в декабре 2012 года внес платеж не в полном объеме, с января 2013 года и по апрель 2013 года включительно платежи в погашение кредита не вносил, с июня 2013 года, погашение кредита прекратил, что повлекло за собой начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что предусмотрено п.3.3 Договора.
 
    Изложенное подтверждается расчетом задолженности и историей кредита. Доказательств, опровергающих изложенное, суду ответчиком представлено не было.
 
    Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно расчёту представленному истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 17.06.2013 года сумма задолженности по кредитному договору, составила 305 555 руб. 50 коп., включая просроченный основной долг в размере 278147,79 руб., просроченные проценты – 5161,52 руб., неустойку по просроченному основному долгу – 10809,48 руб., неустойку по просроченным процентам – 11436,71 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика 07.05.2013 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 05.06.2013 г. Однако как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик данное требование не исполнил.
 
    Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой не было исполнено, то суд находит требования ОАО "Сбербанк России" к о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, а также о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10255 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Клоковым ФИО8.
 
    Взыскать с Клокова ФИО9 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2013 года в размере 305 555 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10255 руб. 56 коп., а всего 315811 (триста пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.
 
    Разъяснить Клокову ФИО10, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий Н.И. Пашкова