Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1817/2013г.
Дело № 2-1817/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 г. судья Канского городского суда Красноярского края в г. Канске Глущенко Ю. В.
при секретаре Корниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Бондаренко Л.П. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Канский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением в интересах Бондаренко Л.П. о признании права собственности на жилое помещение № по адресу <адрес> общей площадью 33,3 кв.м, в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что Бондаренко Л.П. проживает и зарегистрирована в жилом помещении № по адресу <адрес>. Квартиру получала по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, работая на Канском биохимическом заводе. В 2013г. обратилась в КУМИ с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако, ей было отказано, так как на данную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности.
Помощник Канского межрайпрокурора Амельченко А.А. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Бондаренко Л.П. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженности по коммунальным платежам у нее нет, другого жилья также не имеет, в приватизации никогда не участвовала, квартиру получила по ордеру на законных основаниях. Полагает, что отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения не имеет законных оснований.
Представитель ответчика МКУ «КУМИ» г. Канска Абалакова Ж. Н. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица администрации г. Канска Авраменко Н.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, заслушав истца Бондаренко Л.П., прокурора Амельченко А.А., изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникают с момента государственной регистрации в ЕГРПН.
Таким образом, согласно действующему законодательству право муниципальной собственности должно быть зарегистрировано. Однако, в нарушение установленных положений законодательства право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано не было, что в настоящее время препятствует реализации Бондаренко Л.П. своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бондаренко Л.П. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33.3 кв.м, в том числе жилой 17.5 кв.м, что подтверждается копией договора социального найма (л.д.11), Бондаренко Л.П. ранее в приватизации жилья участия не принимала, жилья на праве собственности не имеет, получила квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Приватизация является неотъемлемым правом граждан проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
Возможность приватизации жилого помещения Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в зависимость от факта регистрации права муниципальной собственности не поставлена. Следовательно, не может являться основанием для отказа в приватизации.
На основании изложенного, поскольку в суде установлено, что Бондаренко Л.П. является нанимателем изолированного жилого помещения, в нарушение установленных положений законодательства право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано не было, что в настоящее время препятствует реализации Бондаренко Л.П. своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление истца обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Бондаренко Л.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 33.3 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия,<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.
Судья Глущенко О. В.
