Определение от 11 июня 2013 года №2-1817(2013)

№ дела 2-1817 (2013)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2013 года г.Ачинск
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,
 
    с участием представителя ответчика ООО УК «ЛиК» Тюлевой О.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Кирилловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Н.П. к ООО «УК ЛиК» о защите прав потребителя по договору о выполнении работ (оказании услуг),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лосева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЛиК» о защите прав потребителя по договору о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Королев В.А. и Красноярская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» (л.д. 106).
 
    Истица Лосева Н.П., будучи о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 06 мая 2013 года извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции по указанному ею в исковом заявлении адресу (л.д. 26), а также о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 23 мая 2013 года, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 38) и о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июня 2013 года, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и вручения повестки ее представителю (л.д. 107, 109), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Представитель ответчика ООО УК «ЛиК» Тюлева О.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
    Третьи лица Королев В.А. и представитель Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
 
    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, учитывая, что истица трижды не явилась по вызову в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Лосевой Н.П. к ООО УК «ЛиК» о защите прав потребителя по договору о выполнении работ (оказании услуг) оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Лосевой Н.П. к ООО «УК ЛиК» о защите прав потребителя по договору о выполнении работ (оказании услуг) оставить без рассмотрения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья: А.К. Шиверская