Решение Брянского районного суда от 15 декабря 2020 года №2-1816/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 2-1816/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С,
при секретаре Сединой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрунской сельской администрации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Коншину А.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 187 от 18 мая 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО им. Кирова.
В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Добрунской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ТОО им. Кирова Брянского района невостребованными, включая условную земельную долю Коншина А.Н.
Ссылаясь на то, что Коншин А.Н. принадлежавшей ей условной земельной долей не распорядился, Добрунская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельную долю площадью 3,26 га, принадлежавшую на праве долевой Коншину А.Н., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Добрунское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанную земельную долю в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления представителей третьих лиц администрации Брянского района, Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела без их участия.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось товарищество с ограниченной ответственностью (ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности").
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов").
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является принадлежавшая Коншину А.Н. земельная доля общей площадью 3,26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (единое землепользование) по адресу: <адрес>
Указанная земельная доля выделялась Коншину А.Н. на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 187 от 18 мая 1994 года, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю сер. N.
31 мая 2019 года в газете "Деснянская правда" (выпуск N 20 (9173)) Добрунской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в бывшем ТОО им. Кирова, включая Коншина А.Н.
Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> назначенные к проведению на 12 сентября 2019 года, 5 октября 2019 года, не состоялись ввиду отсутствия кворума.
В связи с изложенным постановлением N 301 от 24 октября 2019 года Добрунская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 85 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТОО им. Кирова на территории Добрунского сельского поселения.
Под номером 36 в указанном списке значится Коншин А.Н.
При включении его в список собственников невостребованных долей Добрунская сельская администрация исходила из того, что Коншин А.Н. принадлежавшей ему земельной долей не распорядился; наследство после его смерти никто не принял.
Однако истцом не было учтено следующее.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего 09 мая 2008 года Коншина А.Н., его наследниками являются сын - Коншин А.А., дочь-ФИО4, сын - ФИО5 В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО5, ФИО4 об отказе от наследства оставшегося после отца Коншина А.Н. в пользу Коншина А.А.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 16.11.2009 Коншину А.А. принадлежит условная земельная доля площадью 3,26 га, находящаяся в общей долевой собственности СПК Агрофирма "Культура", с кадастровым номером N, ранее принадлежавшая Коншину А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю сер. N.
Таким образом, судом установлено, что наследник умершего принял наследство после его смерти в виде спорной условной земельной доли, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, заявленные Добрунской сельской администрацией требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Добрунской сельской администрации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Коншину А.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка