Определение от 06 августа 2014 года №2-1816/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 августа 2014 года      г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Бредихина А.В.,
 
    при секретаре Сапуновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1816/14 по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 16 по Самарской области к Гаспарян А. В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МИ ФНС № 16 по Самарской области обратилась в суд с иском к Гаспарян А. В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.
 
    В иске указала, что Гаспарян А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области. За налогоплательщиком Гаспаряном А.В. зарегистрирован грузовой автомобиль Камаз 55111А и спец.средство – погрузчик ZL-30. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ было выставлено требование. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем были начислены пени. На основании изложенного истец просил взыскать с Гаспаряна А.В. задолженность по транспортному налогу за 2009г. в виде пени в размере <данные изъяты>, задолженность за 2010г. в виде налога в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, задолженность за 2011г. в виде налога в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес>, так как согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Гаспарян А.В. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. и выбыл по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца МИ ФНС № 16 по Самарской области Бурцева А.А. в судебное заседание не возражала против передачи дела по подсудности.
 
    Ответчик Гаспарян А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела видно, что ответчик проживает по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
 
определил:
 
        Передать гражданское дело № 2-1816/14 по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 16 по Самарской области к Гаспарян А. В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд <адрес>
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области Бредихин А.В.