Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года №2-1815/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 2-1815/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой О.Ю. к Старчаковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Суханова О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что Старчакова О.А. не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, в спорной квартире она не проживает, беремени содержания расходов не несет. Жилое помещение находится в ее собственности, в связи, с чем регистрация Старчаковой О.А. создает препятствия в полноправном владении имуществом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о фактическом месте жительства не имеется. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Громова Т.Ю. исковые требования не признала.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Сухановой О.Ю. принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором мены от 20.08.2014 (л.д.6-11).
В указанной квартире помимо собственника имущества и членом их семьи зарегистрирована ответчик Старчакова О.А. с 10.12.2011, фактически не проживает. Указанное отражено в справке о составе семьи от 14.08.2017 (л.д.12).
Также в этой справке отражено, об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, Старчакова О.А. оплату коммунальных услуг не производила.
Из пояснений истицы следует, что регистрацию ответчицы производили прежние собственники имущества, после того как состоялась мена квартир, со временем они выяснили, что в квартире прописана Старчакова О.А., которая никогда с ними не проживала, не предпринимала попыток вселиться, ее вещей и имущества в жилом помещении нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.Р.А., Г.Е.Н., Г.А,С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств полагать обратное у суда не имеется.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истицы о том, что она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, внося их с учетом числящейся в лицевом счете в связи с наличием регистрации ответчика, суд также находит обоснованными.
Таким образом, доводы истца о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сухановой О.Ю. исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Старчакову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка