Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1815/2014
Дело № 2-1815/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 апреля 2014г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Дмитриевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. А. к ТСЖ «Возрождение» об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Журавлев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Возрождение» о возложении обязанности демонтировать (убрать) металлический забор, расположенный между домами (адрес) и восстановить земляное и асфальтовое покрытие после демонтажа забора в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В обоснование иска истец указал, что является собственником (адрес). Распоряжением от (дата). № № были утверждены границы участка придомовой территории домов (адрес) площадью *** кв.м. В (дата) ТСЖ «Возрождение» возвело забор между указанными домами, разделив земельный участок на две части. В заборе установлена одна калитка и одни ворота, которые не открываются, ключи находятся у ответчика. Установленный забор не дает истцу свободно передвигаться по земельному участку, ограничивает возможность использования земельного участка, что нарушает права истца как собственника земельного участка.
В судебном заседании Журавлев В.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ТСЖ «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил об отложении судебного разбирательства по причине занятости привлеченного представителя в ином судебном разбирательстве. В названном ходатайстве судом было отказано.
Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Журавлева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что установлено п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является способом защиты гражданских прав.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом было установлено, что Журавлев В.А. является собственником ? доли в праве собственности на (адрес), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), кадастровый номер №, расположенного: (адрес) его правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве долевой собственности.
В подтверждение заявленных требований истец представил фотографии в количестве трех штук, из которых усматривается наличие ограждения в виде забора, в котором имеются ворота и калитка.
Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска на обращение Журавлева В.А. следует, что специалистами комитета было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого было выявлено, что вокруг жилого (адрес) расположено металлическое ограждение, а также составлена схема земельного участка с указанием месторасположения ограждения. Из схемы усматривается, что земельный участок кадастровый номер № разделен на две части забором.
Указанные выше фактические обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.
Кроме того, из письма от (дата). председателя правления ФИО15 ФИО12 на имя ТСЖ «Возрождение» следует, что ФИО15 не согласовывает установку ограждения капитального типа между домами (адрес).
Из ответа председателя правления ТСЖ «Возрождение» ФИО13 от (дата) на обращение жителя (адрес) ФИО14 следует, что последней было отказано в выдаче комплектов ключей от ворот для въезда на придомовую территорию.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что именно ТСЖ «Возрождение» возвело спорный забор, при этом суд учитывает, что ТСЖ «Возрождение» не представило доказательства, опровергающие указанный факт.
Ответчик ТСЖ «Возрождение» не представило доказательства соблюдения установленной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры определения порядка пользования земельным участком для установки металлического ограждения внутри земельного участка.
Разделение земельного участка на две части путем установки металлического ограждения, по мнению суда, безусловно нарушает права истца как сособственника земельного участка, поскольку создает препятствия и ограничения в его использовании.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Журавлева В.А. о возложении обязанности на ТСЖ «Возрождение» демонтировать металлический забор, расположенный между домами (адрес) и восстановить земляное и асфальтовое покрытие после демонтажа забора.
При этом, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение месяца дней с момента вступления решения в законную силу, как отвечающий требованию разумности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика ТСЖ «Возрождение» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ***
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Журавлева В. А. удовлетворить.
Возложить на ТСЖ «Возрождение» обязанность демонтировать металлический забор, расположенный между домами (адрес) и восстановить земляное и асфальтовое покрытие после демонтажа забора в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу Журавлева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения
Председательствующий
