Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1815/14
№ 2-1815/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года гор.Махачкала
Федеральный судья Кировского района г. Махачкала Магомедов Я.Р., при секретаре – Ризаевой Д.М., с участием истца – Аварханова А.М., его представителя, по доверенности, Авархановой Х.А., ответчицы – Акаевой К.К., её представителя, по доверенности, - Валиева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аварханова А.М. к Акаевой К.К. об обязании выкорчевать кустарниковое растение, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оказание юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Аварханов А.М. обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к Акаевой К.К. об обязании выкорчевать кустарниковое растение, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оказание юридической помощи, указав в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Стена его дома граничит с соседним домовладением по <адрес>, собственницей которого является Акаева К.К., которая умышленно посадила вдоль стены его дома вьющееся кустарниковое растение «Кампсис», используя его для вертикального озеленения стены. Корни этого растения вросли в фундамент и стену его дома и при поливе растения, вода стекает под его фундамент и от влаги разрушается стена его дома и образуется сырость в комнатах первого этажа. Также Акаева К.К. оставляет на чердаке его дома это растение, чтобы создать красоту её садового участка.
Впоследствии, из-за полива, вода просачивается под фундамент его дома, вследствие чего может разрушиться его дом.
В результате противоправных действий ответчицы, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчица с его же двора не дает убрать вросшееся в его крышу кустарниковое растение «Кампсис», из-за чего он постоянно нервничает и у него поднимается давление. Моральный вред он оценивает в 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчицы.
Просит обязать ответчицу выкорчевать указанное растение, вросшее в фундамент и крышу его дома, взыскать с нее сумму морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 17000 рублей.
Представитель истца, по доверенности, Аварханова А.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Акаева К.К. иск не признала и пояснила, что действительно, она сажала во дворе своего дома кустарниковое растение, которое росло вдоль стены дома истца, но ни коим образом ему не мешало. В настоящее время, почти год как это растение высохло и она его не поливает, корни она вырубила, это можно посмотреть на месте. Истец представил суду старые фотоснимки крыши своего дома, из которых не видно, с чьего двора растут эти растения. С аналогичными требованиями истец уже обращался в Кировский районный суд <адрес>, который отказал в удовлетворении его требований, решение которого Верховный суд РД оставил в силе. Между истцом и ею давно возникли неприязненные отношения. Он не оставляет её в покое. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчицы, по доверенности, Валиев С.В. поддержал доводы своей доверительницы, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку кустарниковое растение, о котором говорит истец, давно высохло и ответчица его не поливает. Никакой моральный вред истцу не причинен и какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, истец не представил и таковые отсутствуют. Между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, ранее они даже подрались. С аналогичными требованиями истец обращался в суд, где писал, что из-за полива ему нанесен ущерб. В настоящем иске добавил еще и растение, также при поливе. Имеется решение Кировского районного суда г.Махачкала об отказе в удовлетворении его иска, которое Верховный Суд РД оставил в силе.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Аварханов А.М. проживает по соседству с Акаевой К.А. Стена дома истца выходит во двор ответчицы.
При этом, истец утверждает, что Акаева К.К. посадила под стеной его дома вьющееся кустарниковое растение «Кампсис», корни которого вросли в фундамент и стену его дома. В результате полива растения, вода стекает под фундамент его дома, что создает угрозу разрушения его дома.
В подтверждение свих доводов истец представил суду фотоснимки, к которым суд относится критически и, с учетом давности их производства, не может признать их допустимыми доказательствами, поскольку они произведены в августе 2013 года и из них не видно, откуда растет кустарниковое вьющееся растение.
Какие-либо другие доказательства в подтверждение своих доводов истцом суду не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют.
Кроме того, решением Кировского районного суда г.Махачкала от 09.04.2013г. истцу Аварханову А.М. отказано в удовлетворении его иска к Акаевой К.К. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по восстановлению жилого дома и обязании последней устроить на своем земельном участке по границе с его участком сток для воды.
Определением апелляционной инстанции ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Аварханова А.М. – без удовлетворения.
Указанными вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что стена жилого дома Аварханова А.М. является одновременно границей земельных участков последнего и ответчицы Акаевой К.К. Также установлено, что между стеной жилого дома Аварханова А.М. и границей с земельным участком Акаевой К.К., Аварханов А.М. построил кухню, стена которой расположена прямо на границе его участка с участком Акаевой К.К. И жилой дом Аварханова А.М. находится ниже по отношению к дому Акаевой К.К., местность имеет уклон.
Из экспертного заключения от 18 февраля 2013 года также усматривается, что установить связь между поливом огорода Акаевой К.К. и разрушением стены пристройки жилого <адрес> (Аварханова А.М.), не представляется возможным, в связи с невозможностью технически установить воздействие полива огорода Акаевой К.К.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между поливом огорода Акаевой К.К. и разрушением стены дома Аварханова А.М., в суде не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцом суду не представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего факт причинения ему действиями ответчицы Акаевой К.К. какого-либо вреда его имуществу, дому и таковые судом не установлены.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако истцом не представлено суду ни одного объективного доказательства, подтверждающего причинении ему действиями ответчицы морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд не может признать доводы истца о причинении ему действиями Акаевой К.К. вреда путем полива своего огорода состоятельными, подтвержденными какими-либо объективными доказательствами, в том числе и в части причинения ему действиями ответчицы морального вреда, в связи с чем, отказывает ему в удовлетворении исковых требований.
Что касается требования истца в части возмещения расходов на оказание юридической помощи, суд также отказывает ему в удовлетворении этих требований, поскольку, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аварханова ФИО10 к Акаевой ФИО11 об обязании выкорчевать кустарниковое растение, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оказание юридической помощи, отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ
