Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 2-1814/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием:

представителя истца Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Владимира Анатольевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.А. обратился в суд с заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 29.09.2019 года М., управляя автомобилем Хэндэ Соната, р/з N..., допустил наезд на пешехода Борисова В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Борисову В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хэндэ Соната, р/з N... застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису N....

02.07.2020 года Борисов В.А. обратился с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда причиненного здоровью. АО "АльфаСтрахование" произведена выплаты в размере 210000 руб. 29.12.2020 года Страховщиком произведена доплата в размере 250 руб. 03.11.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате утраченного заработка в размере 9156 руб. 46 коп., однако ему было отказано.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 9156 руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Борисов В.А., представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.09.2019 года, вследвие действий М., управляющего транспортным средством Хэндэ Соната, р/з N..., был причинен вред здоровью Борисову В.А., являвшегося пешеходом.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хэндэ Соната, р/з N... застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису N... со сроком страхования с 29.07.2019 года по 28.07.2020 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Борисову В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта от 19.11.2019 года N 2250 Департамента здравоохранения Брянской области ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Борисову В.А. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинили Борисову В.А. тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчик выводы экспертов ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в качестве обоснования выводов, относительно причинения истцу вреда здоровью, а также о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причинением такого вреда истцу.

02.07.2020 года Борисов В.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате по возмещению вреда причиненного здоровью.

АО "АльфаСтрахование" произведена выплаты в размере 210000 руб.

29.12.2020 года АО "АльфаСтрахование" произведена доплата в размере 250 руб.

03.11.2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате утраченного заработка в размере 9156 руб. 46 коп., однако ему было отказано.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закона об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона данный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб.

Требования, заявленные истцом, не выходят за пределы страховой суммы, определенной, указанными положениями Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом, как следует из положений указанно части, не полностью проработанные потерпевшим месяцы, по его желанию, заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона от 26.07.1990 N 165 -ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и по этому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Истцом представлены листки нетрудоспособности из которых следует, что он с 29.09.2019 года по 11.10.2019 года, с 12.10.2019 года по 20.11.2019 года, с 21.11.2019 года по 23.12.2019 года, с 24.12.2019 года по 20.01.2020 года, с 21.01.2020 года по 05.03.2020, с 06.03.2020 года по 06.04.2020 года, с 07.04.2020 года по 30.04.2020 года, с 08.06.2020 года по 30.06.2020 года, с 01.07.2020 года по 04.08.2020 года, с 05.08.2020 года по 11.08.2020 года, с 12.08.2020 года по 24.08.2020 года, с 25.08.2020 года по 02.10.2020 года, с 03.10.2020 года по 13.10.2020 года был нетрудоспособен.

Согласно расчету утраченного заработка, представленного истцом, размер такого заработка составляет 256229 руб. 26 коп. из расчета 262653 руб. 67 коп. (средний заработок за 12 месяцев)/12/29,3 (среднее число календарных дней) * 343 дня.

Таким образом размер недоплаты составляет 9156 руб. 46 коп., из расчета 256229 руб. 26 коп. (утраченный заработок) - 210000 руб. (возмещение вреда здоровью) - 36822 руб. 80 коп. (выплаченный утраченный заработок) - 250 руб. (доплата в счет возмещения вреда).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскания с ответчика утраченного заработка в сумме 9156 руб. 46 коп.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28. 06. 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям возникшим из договора имущественного страхования в части не урегулированной специальным законом применятся Закон о защите прав потребителей. Отношения по взысканию компенсации морального вреда Законом об ОСАГО, не урегулированы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 4578 руб. 23 коп. (9156 руб. 46 коп. + 2000 руб.): 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 руб. 24 коп. (366,24+300), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова Владимира Анатольевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Борисова Владимира Анатольевича утраченный заработок в размере 9156 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 4578руб. 23 коп.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 666 руб. 24 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка