Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 2-1814/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 2-1814/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алымовой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Алымовой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Алымовой Е.В. заключен кредитный договор N в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, задолженность по кредитному договору составляет 119450 руб. 04 коп., из которых: 102825 руб. 79 коп.- просроченная ссудная задолженность, 13342 руб. 43 коп.- просроченные проценты, 3281 руб. 82 коп.- неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119450 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9589 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик Алымова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в срок до судебного заседания представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме, полагает, что имеет место просрочка кредитора, кроме того, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Алымовой Е.В. заключен кредитный договор N в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 3 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором кредита за период просрочки.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлена о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.
Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратилось на судебный участок N г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа N.
Размер кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составил 119450 руб. 04 коп., из которых: 102825 руб. 79 коп.- просроченная ссудная задолженность, 13342 руб. 43 коп.- просроченные проценты, 3281 руб. 82 коп.- неустойка.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119450 руб. 04 коп.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств суд оценивает критически, поскольку в материалы гражданского дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора адресованное в адрес ответчика по месту ее регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9589 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алымовой Е.В., удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Алымовой Е.В..
Взыскать с Алымовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119450 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н.Ващенко
Решение в окончательной форме принято 10.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
