Решение Брянского районного суда от 22 ноября 2019 года №2-1814/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 2-1814/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Кашаповой И.Р.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Савкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.09.2014 между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта Банк") и Савкиной Т.В. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, под 39,9% годовых с плановым сроком погашения в 36 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Савкиной Т.В. кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика.
В нарушение условий договора кредитования Савкина Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 05.09.2019 за ней образовалась задолженность в сумме 201 244 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 119 363 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 57 787 руб. 78 коп., задолженность по неустойкам в сумме 18 696 руб. 99 коп., задолженность по комиссиям в сумме 5400 руб. 00 коп.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного ПАО "Почта Банк" просило суд взыскать с Савкиной Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.09.2014 N в сумме 201 244 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 119 363 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 57 787 руб. 78 коп., задолженность по неустойкам в сумме 18 696 руб. 99 коп., задолженность по комиссиям в сумме 5400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 00 коп.
Представитель истца - ПАО "Почта-Банк" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Савкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "Возврат по истечении срока хранения". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.09.2014 ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк") и Савкина Т.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключили кредитный договор N, по условиям которого ответчик получила от банка кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 500 руб. 00 коп.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также предусмотренные Условиями предоставления потребительских кредитов комиссии за услуги Банка.
Савкина Т.В. воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Банком 02.03.2018 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.02.2017 по 05.09.2019 составила 201 244 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 119 363 руб. 29 коп., задолженность по процентам в сумме 57 787 руб. 78 коп., задолженность по неустойкам в сумме 18 696 руб. 99 коп., задолженность по комиссиям в сумме 5 400 руб. 00 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заключенному договору в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений N от 11.09.2019 на сумму 2 841 руб. 44 коп. и N от 05.07.2018 на сумму 2 371 руб., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5 212 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савкиной Т.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 212 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Савкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Савкиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от 09.09.2014 в размере 201244, 06 рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме 57 787 руб. 78 коп., задолженность по основному долгу в сумме 119 363 руб. 29 коп., задолженность по неустойкам в сумме 18 696 руб. 99 коп., задолженность по комиссиям в сумме 5400 руб. 00 коп.
Взыскать с Савкиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка