Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 2-1814/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 2-1814/2017
17 июля 2017 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Горелая О.Е., представителя ответчика Финогеновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Инпром Эстейт» к Кузиной Е.А. о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
... . между ОАО «Инпром Эстейт» и Кузиной Е.А. был заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого истец передал ответчику нежилые помещения (№) общей площадью < данные изъяты> кв.м. < данные изъяты> кв.м., расположенных в блоке магазинов промышленных товаров. ... между ОАО «Инпром Эстейт» и Управлением имущественных отношений Брянской области заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 9854 кв.м. До настоящего времени ответчик не вступил в договор аренды земельного участка и не вносит арендную плату за пользование земельным участком пропорционально площади своего помещения, в связи с чем оплату арендных платежей, том числе и за ответчика, производил истец, всего за период с ... . ОАО «Инпром Эстейт» внесена арендная плата за земельный участок под помещениями ответчика в размере < данные изъяты>., указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Горелая О.Е. исковые требования ОАО «Инпром Эстейт» поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика Панченко Е.М. иск не признал, пояснил, что в настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает: < адрес> заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца против направления материалов дела для рассмотрения в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика возражала, считает, что данный иск должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости.
В судебное заседание не явился ответчик Кузина Е.А., о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, в судебном заседании интересы ответчика представляет по доверенности Панченко Е.М.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области о месте регистрации ответчика. Согласно данным ответа на запрос суда, ответчик Кузина Е.А., ... года рождения, ... снята с регистрационного учета по адресу: < адрес> что также подтверждается материалами дела.
Учитывая указанные обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Инпром Эстейт» к Кузиной Е.А. о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком принято Бежицким районным судом г. Брянска к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ОАО «Инпром Эстейт» к Кузиной Е.А. о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком направить по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Инпром Эстейт» к Кузиной Е.А. о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате арендной платы за пользование земельным участком направить по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области (< адрес>
Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий В.О. Медведько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
