Решение от 03 июля 2014 года №2-1814/2014

Дело № 2-1814/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием истца Крысовой Л.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 июля 2014 года дело по иску Крысовой Л. М. к Афанасьеву Д. Л., Реброву Ю. Н. о признании права собственности на садовый домик,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ____, __.__.__ постройки, общей площадью <....> кв. м. В обоснование своих требований указала, что в __.__.__ Афанасьев Д.Ю. построил для себя садовый домик на территории ____. Домик одноэтажный, состоит из одной комнаты и кухни, общей площадью <....> кв. м. В конце __.__.__ он, уезжая за пределы ____, подарил указанный домик Реброву Ю.Н. в __.__.__ Ребров Ю.Н., уезжая из ____, подарил этот домик ей по устной договоренности. Документы на дом Ребров Ю.Н. ей не передавал, пояснив, что документы не сохранились. Два года назад, приехав в домик, она увидела объявление на калитке, где указывалось, что нужно оформить садовый домик и земельный участок в собственность, иначе домик будет снесен, объявление было от Администрации МОГО "Инта". Она сразу же обратилась в Администрацию МОГО "Инта". На основании постановления руководителя администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ был утвержден акт выбора земельного участка от __.__.__ под эксплуатацию садового домика и огород, площадью <....> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: ____, кадастровый номер №__. Также была утверждена схема земельного участка. Согласно п. 3 данного постановления ей был предоставлен указанный земельный участок сроком на 11 месяцев под эксплуатацию садового домика и огорода, площадью <....> кв. м, в связи с чем, __.__.__ она заключила с администрацией МОГО "Инта" договор №__ аренды земельного участка с разрешенным использование: под эксплуатацию садового домика и огорода на срок до __.__.__. На основании постановления руководителя администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ ей был предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на <....>, в связи с чем, __.__.__ она заключила с администрацией МОГО "Инта" договор №__ аренды земельного участка на срок с __.__.__ по __.__.__. Постановлением руководителя администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ объекту - садовый домик, расположенный по адресу: ____, был присвоен адрес: ____. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми отказало в регистрации договора аренды земельного участка, так как у нее нет подтверждающих документов, что она является собственником домика. Согласно кадастровому паспорту от __.__.__ №__ садовый домик расположен по адресу: ____, __.__.__ постройки, назначение – нежилое здание, одноэтажное, общая площадь <....> кв. м, кадастровый номер №__, сведения о правообладателе отсутствуют. Начиная с __.__.__ она пользуется указанным домиком, следит за ним, поддерживает домик в отличном состоянии, каждый год делает ремонт, перестроила стены, поскольку они были горелые (домик горел еще до того как ей его подарили), отремонтировала потолок, перестелила полы.
 
    Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Афанасьев Д.Л., Ребров Ю.Н. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении, по последнему известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Афанасьева Д.Л. и Реброва Ю.Н. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица – Администрации МОГО "Инта", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что решение суда оставляют на усмотрения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Администрации МОГО "Инта".
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании постановления Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ на основании заявления Крысовой Л.М. от __.__.__ утвержден акт выбора земельного участка от __.__.__ под эксплуатацию садового домика и огорода, площадью <....> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: ____, кадастровый квартал №__ и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под эксплуатацию садового домика и огорода. Крысовой Л.М. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под эксплуатацию садового домика и огорода (л.д. 7-9).
 
    __.__.__ Администрация МОГО "Инта" заключила с Крысовой Л.М. договор №__ аренды земельного участка площадью <....> кв. м с разрешенным использованием: под эксплуатацию садового домика и огорода, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: ____, срок аренды по __.__.__ (л.д. 10-13).
 
    На основании постановления Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ (л.д. 14) с Крысовой Л.М. был заключен __.__.__ договор №__ аренды земельного участка, расположенного по адресу: ____, разрешенное использование: под эксплуатацию садового домика и огорода на срок с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 15-17).
 
    Постановлением Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ на основании заявления Крысовой Л.М. от __.__.__ присвоен объекту – садовому домику, расположенному по адресу: ____, следующий адрес: ____ (л.д. 18).
 
    Согласно кадастровому паспорту от __.__.__ филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми садового домика: здание – нежилое, одноэтажное, __.__.__ постройки, стены деревянные, площадь <....> кв. м, местоположение – ____ (л.д. 20).
 
    На основании ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Суду не представлено доказательств, что спорный садовый домик построен с соблюдением закона и иных правовых актов, с получением на это необходимых разрешений.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Учитывая, что суду не представлено документов, подтверждающих, что земельный участок выделялся Афанасьеву Д.Л. под строительство садового домика, домик был построен им для личных целей. Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан суду также не представлено. При замерах домика и составлении технического паспорта не выявлено нарушений градостроительных и строительных норм.
 
    Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Из справки Интинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от __.__.__ №__ и справки Интинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" филиал по Республике Коми от __.__.__ №__ усматривается, что право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ____, не зарегистрировано.
 
    Таким образом, Афанасьев Д.Л. право собственности на садовый домик и на земельный участок не оформлял, передал его Реброву Ю.Н., который также право собственности не оформил и подарил садовый домик Крысовой Л.М., документов подтверждающих передачу садового домика суду не представлено. Афанасьев Д.Л. и Ребров Ю.Н. право собственности на садовый домик и земельный участок не заявляют.
 
    Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.
 
    На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Поскольку судом установлено, что Крысова Л.М. с __.__.__ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным садовым домиком, расположенным по адресу: ____, земельный участок под садовым домиком оформлен ею в аренду для эксплуатации садового домика и огорода, то суд считает, что она приобрела право собственности на это имущество и признает за ней право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ____.
 
    На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Таким образом, истица в установленном законом порядке обязана зарегистрировать право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ____ в Интинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Крысовой Л. М., __.__.__ года рождения, уроженкой ____, право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>