Решение от 05 сентября 2014 года №2-1814/2014

    Дело № 2-1814/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующий судья Красиевой С.А.
 
    при секретаре Чиковой Е.А.
 
    с участием
 
    представителя истца Черепановой Л.А.
 
    ответчика Михайловой З.П.
 
    представителя ответчика Машко Т.В.
 
    05 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива ***» к Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиде Т.А. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    КПК «***» обратился в суд с иском к Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиде Т.А. о взыскании задолженности.
 
    В обоснование иска указано, что 11.04.2014г. между КПК «***» и ответчиком Михайловой З.П. был заключен договор займа № *** по которому должнику был предоставлен займ в сумме ***) рублей 00 копеек на срок 48 периодов под 36 % годовых от суммы займа. В соответствии с п.2.5 и п. 2.6 договора займа должник Михайлова З.П. была обязана вносить ежемесячно сумму равными долями за каждый период не менее *** руб.23 коп. Поручителями по займу являются Лунегова Н.И., Лакида Т.А., которые обязались согласно заключенных с ними договоров поручительства №***, №*** от *** г., нести солидарную ответственность за выполнение договора № *** от *** Михайловой З.П. по возврату займа. В соответствии с п.2.1 договора займа период равен 30 дням. До настоящего момента должник Михайлова З.П. своего обязательства, предусмотренного п.2.5 вышеуказанного договора не исполнила. КПК «***» в адрес должника и её поручителей неоднократно выносилось требование об исполнении обязательств, но безрезультатно. На *** общая сумма взыскания по договору №*** от 11.04.2014г. составляет *** рублей 57 копеек из них (остаток по номиналу *** руб. 36 коп., остаток по процентам *** руб. 71 коп., остаток по штрафу *** руб. 50 коп.), и судебные издержки в сумме *** руб. 52 коп. В связи с тем, что договор займа № *** от *** между КПК «***» и ответчиком Михайловой З.П. не расторгнут, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 36% годовых, согласно выше указанного договора займа п.2.2, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.2 договора займа №*** от *** Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2.2 договора займа равен (*** руб.) в день. На основании п.4.2 договора займа №*** от *** размер штрафа равен 54,75 % от суммы займа (*** руб.) за каждый просроченный день. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму долга - задолженность по договору №*** от 11.04.2014. составляет *** рублей 57 копейки из них (остаток по номиналу *** руб. 36 коп., остаток по процентам *** руб. 71 коп., остаток по штрафу *** руб. 50 коп.), а также судебные расходы в сумме *** руб. 52 коп, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере *** руб. за каждые сутки, начиная с *** года, до дня возврата основного долга, штраф в размере 54,75% от суммы займа *** руб.) за каждый просроченный день, начиная *** до дня погашения просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.17), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что с момента обращения с иском в суд и до настоящего времени сумма задолженности не изменилась, поскольку ответчиками новые суммы в погашение долга либо текущих платежей не вносились.
 
    В суде ответчица Михайлова З.П. пояснила суду, что является пайщиком КПК «***», против иска в части начисления процентов за пользование займом и штрафов возражала, в части суммы основного долга – с исковыми требованиями согласилась. Указала, что до судебного заседания ею внесено в счет гашения долга *** руб., но документов об оплате у нее нет.
 
    Представитель ответчицы Михайловой З.П. в суде против иска возражала, суду пояснила, что условия договора займа в части начисления процентов за пользование займом и штрафа не соответствуют закону, поскольку ухудшают положение потребителя Михайловой З.П., поэтому данные условия являются ничтожными. Не согласилась с расчетом задолженности по процентам за пользование займом, представила свой расчет процентов по договору, отличный от расчетов истца. Возражала против начисления неустойки на будущий период. Считает досрочное требование о гашении долга по договору расторжением договора займа. В иске просила отказать.
 
    Ответчики Лунегова Н.И., Лакида Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежаще, в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав поясненияпредставителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что КПК «***» является юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ *** (л.д.18-29), некоммерческой организацией, действующей на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов КПК. В качестве основной своей цели деятельности преследует - финансовая взаимопомощь членов кооператива, что подтверждается учредительными документами (л.д. 30-62).
 
    Как следует из материалов дела *** г.. КПК «***» и Михайлова З.П. заключили договор займа № *** согласно которому КПК «***» выдал Михайловой З.П. заем в размере *** рублей под 36% годовых от суммы займа (*** рублей за каждый день пользования займом) сроком на 48 периодов, период равен 30 дням (л.д. 10).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № *** от *** сумма займа в размере *** рублей была получена Михайловой З.П. (л.д. 9).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Михайловой З.П. принятых обязательств по договору займа образовалась задолженность, о взыскании которой КПК «Квазар» обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2.5, п. 2.6 договора, заключенного сторонами, обязалась погашать заем ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 30 дней со дня получения займа, за каждый период не менее *** рублей.
 
    Согласно справке - расчету (л.д.6) Михайлова З.П. внесла платежи: *** в сумме *** рублей; *** г.- в сумме *** рублей; *** – *** рублей.
 
    Иных платежей до настоящего времени не произведено. Доказательств иного гашения долга по договору займа ответчиками суду не представлено.
 
    Таким образом, установлено, что ответчица Михайлова З.П. допускала нарушение условий погашения займа по суммам и датам платежа, не внося очередные платежи. В результате несвоевременного внесения сумм у ответчицы образовалась просроченная задолженность, поскольку поступающие в дальнейшем от знее денежные средства распределялись истцом не только в счет погашения долга, но и в счет уплаты неустойки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.5 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, займодавец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающийся целевой взнос в виде процентов и штрафы, предусмотренные условиями договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части взыскания долга по займу обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Порядок принятия платежей установлен в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату штрафов; на уплату просроченного целевого взноса; на уплату очередного целевого взноса за пользованием займом; на погашение просроченной задолженности; на погашение срочной задолженности по договору займа (п. 2.11 договора).
 
    Приведенный истцом расчет задолженности сделан с учетом вышеуказанного порядка принятия платежей. Расчет признан судом правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам уплаты задолженности и условиям договора займа.
 
    Как следует из справки-расчета займа на дату 04.08.2014г. в счет погашения основного долга уплачено *** рубля, процентов – *** рубля, штрафов - *** рубля. Таким образом, задолженность по договору займа составляет *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору займа Романашина Е.В. обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 36 % годовых от суммы займа. Согласно условиям договора займа расчет процентов произведен следующим образом: *** руб. (сумма займа)**** (процентная ставка по займу)*30 (дней в периоде)**** (количество периодов). Таким образом, ежемесячный платеж по займу состоит из разбитых равными платежами на число периодов займа сумм основного долга и процентов за пользование займом. Поскольку проценты за пользование займом начислялись на всю сумму займа, а не на его остаток, то платеж по займу в течение действия договора не изменялся и составлял *** руб.
 
    На основании проверки расчетов истца в этой части требований суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчицы и ее представителя о неправильном расчете процентов по договору займа истцом.
 
    Так как судом установлено, что заемщица допускала нарушение условий погашения займа, требования истца в части взыскания процентов по договору также обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 4.5 договора займа при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, целевой взнос в виде процентов за пользование займом (*** рублей за каждый день пользования займом), установленный п. 2.2. настоящего договора, начисляется со дня возврата суммы займа заимодавцу.
 
    Как видно из справки-расчета, за период пользования заемными средствами с *** по 04.08.2014г. начислены проценты в сумме *** рублей, из которых погашено *** рублей. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составляет *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 36% годовых в размере *** руб. за каждые сутки, начиная с *** года, до дня возврата основного долга, которое также подлежит удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ.
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков штраф за просрочку исполнения договорных обязательств в размере ***% годовых согласно п.4.2. договора, что составляет *** рубля в день, начисляемых на сумму займа, начиная с 05.08.2014г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, конструкция ст. 395 ГК РФ устанавливает меру ответственности для должника, не исполнившего обязательство и продолжающего не законно пользоваться чужими денежными средствами, в виде начисляемых на незаконно используемый денежные средства процентов, размер которых стороны договора могут установить в размере, отличном от ставки банковского рефинансирования.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы права и условия договора займа между истцом и ответчицей, суд пришел к выводу, что пп. 4.2 договора займа предусмотрены не проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения условий договора, а неустойка, размер которой определен в *** руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. К такому выводу суд пришел потому, что неустойка, поименованная в договоре как штраф, взимается независимо от договорных процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, установлена в твердой денежной сумме и не зависит от размера исполненных должником обязательств, то есть от суммы денежных средств, которой продолжает незаконно пользоваться ответчик, то есть отлична по своей природе от процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В части начисления штрафа в указанном размере за период с 06.09.2014г. и до полного погашения суммы основного долга суд отказывает, так как данное требование не основано на законе и противоречит ст. 401 ГК РФ, согласно которой неустойка начисляется при неисполнении обязательства. В данном случае истец просит неустойку за будущий период, что недопустимо. Это не лишает истца реализовать свое право на ее получение в будущем при наличии на то оснований.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа на будущий период отсутствуют как не основанные на законе. Удовлетворению подлежат требования по состоянию на день вынесения судебного решения.
 
    Сумма штрафа за период с 05.08.2014г. по 05.09.2014г. (31 день просрочки оплаты) составила *** рублей, рассчитанная по формуле *** рублей*****31 день. Данная сумма путем сложения с суммой штрафа на день составления искового заявления *** руб. составляет *** рублей, которая и подлежит взысканию.
 
    Истец просит взыскать сумму долга солидарно как с заемщика Михайловой З.П., так и с ее поручителей Лунеговой Н.И., Лакиды Т.А..
 
    Согласно нормам статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договоров поручительства № *** от *** Лакида ***, № *** *** - Лунегова Н.И. обязались перед КПК ***» отвечать за неисполнение Михайловой З.П. обязательств по договору займа № *** от *** года, в том числе по возврату займа и уплате процентов, штрафов, возмещения судебных издержек.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика, так и с поручителей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При вынесении решения судом не приняты во внимание доводы представителя ответчицы Машко Т.В. о ничтожности договора займа и о несоответствии его ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку они не основаны на законе – ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения кредитного кооператива и его членов.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей на основании платежного поручения *** от 01.08.2014г. (л.д.5).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Судом удовлетворены требования истца на сумму *** рублей, в то время как цена иска им была заявлена *** руб., исходя из которой оплачена госпошлина. Разница в оплаченной истцом госпошлине и той, что должна быть оплачена с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в местный бюджет и составляет ***=*** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива *** к Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиде Т.А. удовлетворить частично,
 
    взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» солидарно с Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиды Т.А. задолженность по займу в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, штраф за нарушение обязательств в размере *** рублей по состоянию на 05.09.2014г., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего ***,
 
    взыскивать пользу Кредитного потребительского кооператива «*** солидарно с Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиды Т.А. проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму займа *** рублей, что составляет 54,25 рублей в день, начиная с 05.08.2014 года и до дня погашения суммы основного долга.
 
    Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «***» во взыскании солидарно с Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиды Т.А. штрафа за пользование займом по ставке 54,75% годовых, начисляемых на сумму займа *** рублей, что составляет *** рубля в день, с 06.09.2014г. до дня погашения суммы основного долга.
 
    Взыскать с Михайловой З.П., Лунеговой Н.И., Лакиды Т.А. в равных долях в местный бюджет госпошлину размере *** рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: - подпись -
 
    Решение в окончательной форме принято 08.09.2014г.