Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1814/2014
Дело № 2-1814/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
с участием: представителя истцов Федотовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелёхина Игоря Евгеньевича, Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» к Обществу с ограниченной ответственностью «Керама - Обь» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (дата) 2014 года, истец Мелёхин И.Е. приобрел в магазине ответчика товар Душевую кабину №, стоимостью (иные данные) рублей. Душевая кабина была доставлена по адресу истца с комплектующими деталями в разобранном виде и упаковке. Так как товар приобретался у ответчика с тем условием, в магазине существует акция на установку душевых кабин специалистом компании бесплатно, то и кабину с комплектующими деталями истец не трогал до прихода специалиста. Когда пришёл установщик и начал собирать душевую кабину, то специалист обнаружил, что не достает одной детали, которая значится под №№ в инструкции и имеет существенное значение. Специалист сообщил истцу, что без данной детали установить душевую кабину не представляется возможным, так как она не будет функционировать. Мастер составил акт об отсутствии детали и ушел. Мелехин И.Е. сразу же, (дата).2014 года, обратился к ответчику с претензией о предоставлении ему недостающей детали и предоставил соответствующий акт об её отсутствии. (дата)2014 года истец получил ответ на претензию с отказом в требовании на том основании, что при доставке товара расписался в соответствующем акте. Срок для удовлетворения требований по претензии истекал (дата).2014 года, так как требования удовлетворены не были, Мелехин И.Е. решил отказаться от данного товара полностью, поскольку без необходимой детали товар обладает существенным недостатком и не может функционировать. Мелёхин И.Е. просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу Мелехина И.Е. и РОО «ЗПП Югры» штраф в равных долях. Кроме того Мелехин И.Е просит обязать ООО «Керама - Обь» собственными силами и за свой счет забрать товар Душевую кабину № из помещения находящегося по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес)
В судебное заседание истцы не явились по неизвестной причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истцов Федотова М.А. исковые требования Мелёхина и РОО «ЗПП Югры» поддержала, обосновав их доводами изложенными в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Судом установлено, что (дата) 2014 года, истец Мелёхин И.Е. приобрел в магазине ответчика товар Душевую кабину №, стоимостью (иные данные) рублей. Душевая кабина была доставлена по адресу истца с комплектующими деталями в разобранном виде и упаковке. Так как товар приобретался у ответчика с тем условием, в магазине существует акция на установку душевых кабин специалистом компании бесплатно, то и кабину с комплектующими деталями истец не трогал до прихода специалиста. Когда пришёл установщик и начал собирать душевую кабину, то специалист обнаружил, что не достает одной детали, которая значится под №№ в инструкции и имеет существенное значение. Специалист сообщил истцу, что без данной детали установить душевую кабину не представляется возможным, так как она не будет функционировать. Мастер составил акт об отсутствии детали и ушел. Мелехин И.Е. сразу же, (дата).2014 года, обратился к ответчику с претензией о предоставлении ему недостающей детали и предоставил соответствующий акт об её отсутствии(дата).2014 года истец получил ответ на претензию с отказом в требовании на том основании, что при доставке товара расписался в соответствующем акте. Срок для удовлетворения требований по претензии истекал (дата).2014 года, так как требования удовлетворены не были, Мелехин И.Е. решил отказаться данного товара полностью, поскольку без необходимой детали товар обладает существенным недостатком и не может функционировать.
Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей » Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Срок для удовлетворения требований по претензии истекал 24.04.2014 года, так как требования удовлетворены не были, Мелехин И.Е. решил отказаться от данного товара полностью, поскольку без необходимой детали товар обладает существенным недостатком и не может функционировать.
Согласно ст. 18 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей » Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Поскольку ответчик продал истцу некачественный товар, исполнить претензию отказался, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежную сумму законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 22 вышеназванного закона продавец обязан в течении 10 дней с момента предъявления требования его удовлетворить, за нарушения этого требования он несет ответственность в соответствии со ст. 23 и обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Проверив представленный истцами расчёт неустойки по праву и размеру, суд, находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу Мелёхина И.Е. неустойку в размере 18164 рубля 30 копеек.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит возмещению моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения, допущенного ответчиком, а также оценив степень перенесённых Мелёхиным И.Е. нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о предоставлении ему недостающей детали на товар, однако со стороны ответчика истцом был получен отказ.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере по 17558 рублей 58 копеек, каждому.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Поскольку истцы при подаче искового заявления в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает её с не освобождённого от уплаты судебных расходов ответчика в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копейки по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера, всего (иные данные) рублей (иные данные) копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Мелёхина Игоря Евгеньевича, Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керама - Обь» в пользу Мелёхина Игоря Евгеньевича денежную сумму в размере (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, всего (иные данные) (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 88 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керама - Обь» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Югры» штраф в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керама - Обь» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копейки.
Обязать ООО «Керама - Обь» собственными силами и за свой счет забрать товар Душевую кабину № из помещения находящегося по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
