Решение от 26 февраля 2014 года №2-18/14

К делу №2-18/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
 
«26 »февраля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    А.П. Мороз,
 
    при секретаре
 
    ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 1200000 рублей, проценты по расписке в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от него в долг 2200000 рублей на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора, ответчик за пользование денежными средствами также обязан выплатить ему 150000. Однако до настоящего времени ответчик выплатил ему 1000 рублей, оставшуюся сумму долга до настоящего времени не вернул, тем самым принятых на себя обязательств в полном объеме не выполнил. На требования о возврате оставшейся суммы долга не реагирует.
 
    ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200000 рублей незаключенным. Обосновывая свои требования указал, что фактически между ними была составлена расписка на сумму в 2000000 рублей, эта же сумма и была ему передана истцом. Однако впоследствии ему стало известно, что в расписке имеются исправления, а именно, 2000000 рублей на 2200000 рублей.
 
    Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен.
 
    Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в долг от истца получены денежные средства, о чем составлена соответствующая расписка. Как следует из имеющейся в деле расписки, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в расписке имеются неоговоренные с ответчиком исправления в сумме денежных средств, а именно с 20000<адрес>0 рублей.
 
    При этом, как указал ответчик во встречном исковом заявлении, ФИО2 передал ему и он получил, согласно написанной им же расписке, в долг 2000000 рублей.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд признает то обстоятельство, что сумма денежных средств, переданная истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику составляет 2000000 рублей.
 
    Из материалов дела, следует, что принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме не выполнил, долг истцу в установленный срок не вернул, несмотря на требования о возврате долга, при этом выплатил лишь часть долга в размере 1000000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 1000000 рублей.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 150000 рублей, как проценты за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В свою очередь п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день подачи иска) ответчиком допущена просрочка платежа на 287 дней.
 
    Определяя количество дней просрочки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда России, изложенные в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28745 рублей (1000000Х8,25%:287=28745).
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 1178745 рублей (1000000+150000+28745=1178745).
 
    Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что оснований, предусмотренных на это законом не имеется. Кроме этого, ответчик признал то обстоятельство, что получил от истца в долг по оспариваемой расписке 2000000 рублей и частично исполнил свои обязательства, вернув истцу 1000000 рублей.
 
    Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописный текст расписки а также подписи от имени ФИО3 выполнены одним лицом - ФИО3
 
    Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 1429200 рублей, и государственная пошлина составляет 15346 рублей. Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать 12644 рубля, что соответствует 82,5% от 15326 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично в указанной пропорции (1178745%Х100%:1429200=82,5%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1191389 (один миллион сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным - отказать.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.П. Мороз
 
    Копия верна:
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз