Решение от 14 января 2014 года №2-18/14

    Дело № 2-18/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 января 2014 года               город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовым К.А., с участием представителя истца Г. – Ч., представителя ответчика С. – адвоката Сахалинской областной адвокатской палаты Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Г. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, помимо истца, зарегистрирован по месту жительства его знакомый С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в доме фактически не проживает, прописка носит формальный характер, на протяжении длительного времени он проживает в <адрес>, самостоятельного права пользования спорным жильем не имеет, отношений с ответчиком он не поддерживает. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему полноценно распоряжаться своим имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.
 
    В этой связи истец Г. в своем исковом заявлении поставил требования о признании ответчика С. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, взыскании в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя на составление искового заявления и участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Истец Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя интересов ответчика судом привлечен адвокат Т.
 
    Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, место пребывания и жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика – адвокат Сахалинской адвокатской палаты Т. назначенная определением судьи от 13.01.2014 года, действующий на основании ордера от 13.01.2014 года № <данные изъяты>, в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав присутствующих участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
 
    При этом согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Г. Истец является единоличным собственником данного жилого помещения (л.д. 6, 7, 8).
 
    Из материалов дела следует, что в данной квартире значиться зарегистрированным по месту жительства ответчик С. (л.д. 9)
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик совместно с истцом в этом доме не проживал и не проживает, общее хозяйство не вел. На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчик выехал в другое постоянное место жительства за пределы городского округа «Охинский». По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> отдела адресно – справочной работы, ответчик С. зарегистрирован по месту пребывания с 09.02.2013 года до 09.02.2023 года по адресу: <адрес> (л.д.36).
 
    Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
 
    Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
 
    Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик С. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика С. является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
 
    По смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).
 
    При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Г. о признании ответчика С. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств (л.д.10).
 
    Таким образом, принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции стороны ответчика по настоящему делу и ее подготовки к судебному разбирательству, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для заявителя, объем действительно произведенной представителем ответчика деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд приходит к выводу о том, что размер, заявленных к возмещению расходов, подлежит взысканию в полном объеме, в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Г. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М. Гончарова
 
    Решение в окончательной форме вынесено 17.01.2014 года.
 
    Судья                              Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                      Ю.М. Гончарова