Решение от 14 апреля 2014 года №2-18/14

Дело № 2- 18/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новозыбков                                                                     14 апреля 2014 года
 
    Новозыбковский городской суд
 
    в составе председательствующего судьи Тищенко Н. В.,
 
    при секретаре Сухаревой С.А.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности от 05.07.2013г. Янчука А.Е.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Рублевой И.К. к Петроченко А.С. о разделе домовладения в натуре,
 
                                                      установил:
 
    Рублева И.К. обратилась в суд с иском к Петроченко А.С. о разделе домовладения в натуре.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования о разделе в натуре между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснила, что в указанном домовладении проживает с 2001года. В 2010году она провела в дом газопровод и подвела воду. Согласно заключения экспертизы № 37 от 14 марта 2014года, экспертом предложено два варианта раздела в натуре между собственниками домовладения на две квартиры «А» и «Б» в равных долях по 1/2 доли, каждая из которых площадью по 20,1 кв. м.
 
    Просит выделить ей квартиру № А, общей площадью 20,1 кв. м. (приложение № 1 к заключению эксперта № 37 от 14 марта 2014года, вариант № 1), составляющую 1/2 доли в данном домовладении в виде жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., с пристройкой ( Лит А), так же сарай. Ответчику Петроченко А.С. просит выделить квартиру <адрес>, (приложение № 1 к заключению эксперта № 37 от 14 марта 2014года, вариант № 1) составляющую 1/2 доли в данном домовладении в виде жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., с баней.
 
    Ответчик Петроченко А.С. исковые требования о разделе в натуре между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> поддержала и пояснила, что согласно с разделом домовладения в соответствии с заключением экспертизы № 37 от 14 марта 2014года по первому варианту, выделение между собственниками квартира «А» и квартиры «Б» оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика поддержал исковые требования истца о разделе домовладения, расположенного по пер. Светлому - 61 г. Новозыбков.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования о разделе в натуре между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> удовлетворить.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Рублевой И.К. принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Петроченко А.С. принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по пер. <адрес> <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.
 
    В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что в домовладении по <адрес> <адрес> истец проживает с 2001года. В 2010году ею был газифицирован дом и подведена вода.
 
    В соответствии с заключением экспертизы № 37 от 14 марта 2014года, экспертом предложено два варианта раздела в натуре между собственниками домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м. на две квартиры «А» и «Б» в равных долях по 1/2 доли, каждая из которых площадью по 20,1 кв. м.
 
    Поскольку истец проживает в доме по <адрес> <адрес>, несет бремя содержания имущества, ею был газифицирован дом и подведена вода, суд полагает выделить истцу квартиру № А, общей площадью 20,1 кв. м. (приложение № 1 к заключению эксперта № 37 от 14 марта 2014года, вариант № 1), составляющую 1/2 доли в данном домовладении в виде жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., с пристройкой ( Лит А), так же сарай. Ответчику Петроченко А.С. выделить квартиру № В, (приложение № 1 к заключению эксперта № 37 от 14 марта 2014года, вариант № 1) составляющую 1/2 доли в данном домовладении в виде жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., с баней.
 
    Возложить обязанность на истца Рублеву И.К.выполнить звукоизоляционную перегородку между вновь образованными квартирами «А» и «В», а так же произвести демонтаж перегородки в вновь образованных комнатах №3 и №4.
 
    На ответчика Петроченко А.С. возложить обязанность выполнить дверной проем между комнатами №3 и №4, выполнить дверной проем в комнате №4, а также тамбур в вновь образованную квартиру «Б».
 
    Поскольку стоимость надворных построек в домовладении по <адрес> <адрес> с учетом их состояния согласно заключения экспертизы разниться, стоимость сарая составляет <данные изъяты>, стоимость бани составляет - <данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать с Рублевой И.К. в пользу Петроченко А.С. стоимость разницы надворных построек в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Рублевой И.К. к Петроченко А.С. о разделе домовладения в натуре удовлетворить. Произвести радел домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>:
 
    Истцу Рублевой И.К. выделить квартиру <адрес> общей площадью 20,1 кв. м. (приложение № 1 к заключению эксперта № 37 от 14 марта 2014года, вариант № 1), составляющую 1/2 доли в данном домовладении в виде жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., с пристройкой ( <адрес> с сараем;
 
    Ответчику Петроченко А.С. выделить квартиру <адрес>, (приложение № 1 к заключению эксперта № 37 от 14 марта 2014года, вариант № 1) составляющую 1/2 доли в данном домовладении в виде жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., с баней;
 
    Истцу Рублевой И.К.выполнить звукоизоляционную перегородку между вновь образованными квартирами <адрес>», а так же произвести демонтаж перегородки в вновь образованных комнатах №3 и №4.
 
    Ответчику Петроченко А.С. выполнить дверной проем между комнатами №3 и №4, выполнить дверной проем в комнате №4, а также тамбур в вновь образованную квартиру «<адрес>
 
    Взыскать с Рублевой И.К. в пользу Петроченко А.С. стоимость разницы надворных построек в сумме <данные изъяты>)
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд.
 
                   Судья:                                                 Тищенко Н.В.