Решение от 17 апреля 2014 года №2-18/14

Дело № 2-18/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    17 апреля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» к Беляевой Евдокии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратился в суд с иском к наследственному имуществу Беляева В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 116352 от 27.02.2013 года, Беляеву В.Н. был выдан кредит сроком на 24 месяца, в сумме <данные изъяты> под 24,5% годовых. Пунктом 4.3. договора была установлена ответственность заемщика, согласно которого при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности. Как установлено, заемщик Беляев В.Н. умер 13.10.2013г. В силу ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При таких обстоятельствах, поскольку требования банка до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 09 апреля 2013 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник по закону Беляева Е.И., в лице законного представителя Беляевой М.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствует, направлено заявление о рассмотрении дела без их участия; доводы, изложенные в исковом заявлении истец поддерживает.
 
    Законный представитель ответчика Беляева М.Н. в судебном заседании иск признала, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Установлено, что 27 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (кредитор) и Беляевым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 116352, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 24,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 24 месяцев.
 
    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдаче кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.3.1 договора).
 
    Согласно п.4.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).
 
    В соответствии с п.4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При этом с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит», которая является приложением к вышеуказанному кредитному договору, Беляев В.Н.. был ознакомлен под роспись.
 
    Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт получения денежных средств Беляевым В.Н. в размере <данные изъяты>, согласно заключенного договора, подтверждается мемориальным ордером № 656554 от 27.02.2013г., а также другими материалами дела.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением взятых обязательств, 04 октября 2013 года в адрес Беляева В.Н. истцом направлялось требование № 51/5357 о досрочном возврате суммы кредита в связи с имеющейся на 04.10.2013 года задолженностью в размере <данные изъяты>
 
    Межу тем, как следует из материалов дела, Беляев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ТО ЗАГ<адрес> Управления ЗАГСа РК ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, в рамках настоящего спора, обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с его личностью, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.
 
    Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по данному делу являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследником (ответчиком по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
 
    При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).
 
    Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Т.к. завещания на случай своей смерти Беляев не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.
 
    В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По сообщению нотариуса Прилузского нотариального округа, к имуществу Беляева В.Н. заведено наследственное дело № 73/2014, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: д.Беляевская, <адрес> РК; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе Филиала №8617/0044 Коми отделения Западно-Уральского банка, 01 апреля 2014 года обратилась Беляева М.Н., действующая от имени недееспособной матери наследодателя, Беляевой Е.И.
 
    В силу ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В то же время, как установлено материалами наследственного дела № 73/2014, свидетельства о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью Беляева В.Н., наследнику не выданы.
 
    Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Беляева Е.И., в лице своего законного представителя Беляевой М.Н., приняла наследство после смерти сына Беляева В.Н.; вследствие чего, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство, ею не получено, у последней возникла обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Принятое Беляевой Е.И. наследство после смерти Беляева В.Н. состоит из :
 
    - ? доли земельного участка площадью 1 500 к.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, РК. Согласно выписки из кадастрового паспорта указанного земельного участка, кадастровая стоимость последнего составляет <данные изъяты>;
 
    - ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> РК, состоящего из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений 83,1 кв.м., в том числе общей площадью 41,9 кв.м., из нее жилой- 25,1 кв.м., возведенный в 1957 году, расположенном на земельном участке площадью 1500 кв.м., на котором также расположены: хлев, баня, летняя кухня. Инвентаризационная стоимость дома составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 93, выданной 16.03.2012г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РК;
 
    - ? доли денежного вклада, хранящегося на счете № (2273) в ФИО2 отделении № Западно-Уральского банка, с причитающимися процентами и компенсациями, c остатком в сумме <данные изъяты>.
 
    Доказательств наличия другого имущества, принадлежащего ко дню смерти Беляева В.Н., истцом суду не представлено и судом не добыто. При этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Беляевой Е.И., законным представителем ответчика не оспаривалась.
 
    Таким образом, стоимость доли наследодателя составляет <данные изъяты>
 
    Отсюда, Беляева Е.И., как наследник по закону Беляева В.Н., в рамках настоящего спора отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, и разрешить требование, которое не было заявлено, суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2013 года.
 
    Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Беляеву В.Н. по кредитному договору № 116352 от 27.02.2013г., размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки на общую сумму <данные изъяты> 71 копейка, основанными на законе и обоснованными.
 
    В то же время, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Законный представитель ответчика иск признала в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют собственноручная подпись последней в протоколе судебного заседания.
 
    Таким образом, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Беляевой Евдокии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Беляевой Евдокии Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору № 116352 от 27 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
 
    Председательствующий