Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-18/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации № 2-18/14
28 января 2014 года село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя Р.Х.Гильмуллина – Р.Г.Валиева, действующего на основании доверенности от 02 декабря 2013 года,
рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Р.Х.Гильмуллина,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 21.11.2013 года по делу об административном правонарушении инспектором ПДС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Ф... гражданин Гильмуллин Р.Х. за нарушение пункта 8.5 ПДД по ч.1 статьи 12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей.
Р.Х.Гильмуллин просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что постановление и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, не содержат признаков инкриминируемого ему правонарушения. Двигаясь по автодороге <адрес> на 1161 км., он начал поворот налево в сторону <адрес>, включил указатель поворота и остановился на левой стороне автодороги для того чтобы пропустить встречные транспортные средства, в этот момент сзади, выехав на встречную полосу движения, водитель транспортного средства <данные изъяты> совершил наезд в левый край его автомашины. Сотрудники ГИБДД составили схему противоречащую обстоятельствам ДТП, в котором не правильно указано место столкновения.
В ходе судебного заседания в дополнении к жалобе представитель Р.Х. Гильмуллина – Р.Г. Валиев просит состоявшееся по делу постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вина Р.Х. Гильмуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не доказана, последний не нарушал вмененных ему пунктов правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.Х.Гильмуллина, прихожу к следующему.
Как следует из материалов административного дела 21 ноября 2013 года около 23 часов 00 минут на 1161 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знак под управлением Р.Х.Гильмуллина и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком под управлением Н..., пострадавших в результате происшествия нет.
По данному факту инспектором ПДС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Ф... вынесено постановление от 21.11.2013 года, которым Р.Х.Гильмуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей. В постановлении указано, что Р.Х.Гильмуллин, управляя автомобилем перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенную для движения в данном направлении и совершил столкновение с попутной автомашиной.
Согласно заключению экспертов судебно-трасологической экспертизы от Дата обезличена, указано, что дать ответ на вопросы об определении механизма образования ДТП, и в действиях кого из водителей имеется причинно следственная связь с возникновением ДТП не представляется возможным по причине отсутствия на схеме ДТП замеров отражающих расположение места удара, места начала следов торможения автомобиля <данные изъяты> и ширину каждой полосы для движения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов административного дела 21 ноября 2013 года около 23 часов 00 минут на 1161 км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знак под управлением Р.Х.Гильмуллина и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком под управлением Н..., пострадавших в результате происшествия нет.
По данному факту инспектором ПДС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Ф... вынесено постановление от 21.11.2013 года, которым Р.Х.Гильмуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей. В постановлении указано, что Р.Х.Гильмуллин, управляя автомобилем перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенную для движения в данном направлении и совершил столкновение с попутной автомашиной.
Аналогичная информация отражена и в рапорте инспектора и в справке о дорожно-транспортном происшествии, каких-либо исправлений не имеется, и во всех документах констатировано о нарушении Р.Х.Гильмуллиным п.п. 8.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из объяснений второго участника ДТП Н... следует иное событие, согласно которому по правой полосе разгона двигался автомобиль <данные изъяты> за ним двигалась автомашина <данные изъяты> модели, автомобиль <данные изъяты> уступил ему дорогу, так как выезжал со стороны разгона, а автомобиль <данные изъяты> начал поворот со стороны полосы разгона и не убедившись, начал совершать маневр в результате чего был совершен наезд и получены механические повреждения у обоих машин.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что Р.Х.Гильмуллин совершил иное нарушение предусмотренное пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, что также подтверждает факт неправильной квалификации должностным лицом действий участника дорожного движения Гильмуллина Р.Х. и отсутствие должной оценки собранных по делу доказательств.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что Р.Х.Гильмуллину вменено административное правонарушение, не соответствующее квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагаю неверным и указание на пункт 8.5 Правил дорожного движения, нарушение которого не влечет наказание по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Также для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, необходимо установить нарушение лицом п.п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Однако материалы административного дела не содержат каких-либо объективных данных о нарушении Р.Х. Гильмуллиным указанного пункта Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Между тем, в постановлении инспектора об административном правонарушении от 21.11.2013 года неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за вменяемое Р.Х. Гильмуллину правонарушение, что является нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление инспектора от 21 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что Р.Х.Гильмуллину вменяется совершение им 21 ноября 2013 года административного правонарушения, срок привлечения по которому составляет два месяца. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 21 января 2014 года.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом оснований для переквалификации действий Р.Х.Гильмуллина за пределами срока привлечения к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по административному делу в отношении Гильмуллина Р.Х. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
.
. Районный судья Х.Х. Янгиров
