Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 2-1813/2020, 2-442/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 2-442/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при помощнике судьи
Акиншиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Преснякову А.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 187 от 18 мая 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО им. Кирова.
В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Добрунской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ТОО им. Кирова Брянского района невостребованными, включая условную земельную долю Пресняковой Н.А.
Ссылаясь на то, что Преснякова Н.А. умерла, наследство после ее смерти никто не принял, Добрунская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельную долю площадью 3,26 га, принадлежавшую на праве долевой собственности Пресняковой Н.А., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Добрунское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанную земельную долю в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве соответчика Пресняков А.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Брянского района Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, СПК "Агрофирма "Культура".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов").
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является принадлежавшая Пресняковой Н.А. земельная доля общей площадью 3,26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (единое землепользование) по адресу: <адрес>
Указанная земельная доля выделялась Пресняковой Н.А. на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на ее имя было оформлено свидетельство на право собственности на землю сер. N от 27 июня 1994 года.
31 мая 2019 года в газете "Деснянская правда" (выпуск N 20 (9173)) Добрунской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в бывшем ТОО им. Кирова, включая Преснякову Н.А.
Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, назначенные к проведению на 12 сентября 2019 года, 5 октября 2019 года, не состоялись ввиду отсутствия кворума.
В связи с изложенным постановлением N 301 от 24 октября 2019 года Добрунская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 85 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТОО им. Кирова на территории Добрунского сельского поселения.
Под номером 61 в указанном списке значится Преснякова Н.А.
При включении его в список собственников невостребованных долей Добрунская сельская администрация исходила из того, что Преснякова Н.А. умерла, при этом принадлежавшую ей земельную долю никто из наследников не принял.
Однако истцом не было учтено следующее.
Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В., сведениям Брянской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Пресняковой Н.А. не заводилось.
Согласно справке Добрунской сельской администрации, выданной на основании похозяйственной книги, на момент смерти Пресняковой Н.А. с ней была зарегистрирован сын Пресняков А.И. и муж Пресняков И.И. (умер в 1997 году).
Как следует из копии книги учета выдачи свидетельств свидетельство на право собственности на землю на условную земельную долю в ТОО им. Кирова на имя Пресняковой Н.А. не выдавалось (в связи с ее смертью).
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В содержание правоспособности входят, среди прочих, следующие способности: иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права (ст. 18 ГК РФ).
Аналогичные нормы имелись и в действовавших до 31 декабря 1994 года ст.ст. 9 и 10 Гражданского кодекса РСФСР.
Поскольку Преснякова Н.А. умерла до издания постановления администрации Брянского района Брянской области N 187 от 18 мая 1994 года, и с момента смерти ее правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Добрунской сельской администрации не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Преснякову А.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
