Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1813/2014
Дело № 2-1813/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе АДРЕС к Севостьяновой Марине Сергеевне о временном ограничении выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе АДРЕС (далее – УПФР) обратилось в суд с заявлением о временном ограничении выезда из Российской Федерации Севостьяновой М.С., обосновав заявленные требования тем, что ответчик является плательщиком страховых взносов, однако надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонды обязательного медицинского страхования, в частности за расчетные периоды 2010-2013 г.г. Управлением своевременно были выставлены требования от ДАТА НОМЕР за 2008 год, от ДАТА НОМЕР за 2010 год, от ДАТА НОМЕР за 2011 год, от ДАТА НОМЕР за 2012 год, от ДАТА НОМЕР за 2013 год. Также в отношении Севостьяновой М.С. были вынесены постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму ... руб., постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании недоимки на сумму ... руб., постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании на сумму ... руб., постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании на сумму ... рублей. Миасским ГОСП в отношении Севостьяновой М.С. были возбуждены исполнительные производства от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР Севостьяновой М.С. за период с ДАТА по настоящее время оплата страховых взносов не осуществляется, меры к погашению им задолженности не принимаются.
Просят установить временное ограничение на выезд Севостьяновой М.С. из Российской Федерации.
В судебное заседание представитель заявителя УПФР не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Должник Севостьянова М.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № 222,5 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документы не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что Севостьянова М.С. с ДАТА зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-10).
УПФР были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в адрес Севостьяновой М.С. от ДАТА НОМЕР за 2008 год, от ДАТА НОМЕР за 2011 год, от ДАТА НОМЕР за 2012 год, от ДАТА НОМЕР за 2013 год (л.д. 12-15).
На основании постановления НОМЕР от ДАТА с Севостьяновой М.С. произведено взыскание страховых взносов, пеней штрафов на сумму ... руб. (л.д. 16), постановления НОМЕР от ДАТА- в Пенсионный фонд РФ на сумму ... руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму - ... руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму ... руб. (л.д. 17), постановления НОМЕР от ДАТА - в Пенсионный фонд РФ на сумму ... руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму ... руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму ... руб. (л.д. 18, 43); постановления НОМЕР от ДАТА - в Пенсионный фонд РФ на сумму ... руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму ... руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму ... руб. (л.д. 19, 38).
Миасским ГОСП в отношении должника Севостьяновой М.С. на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства от ДАТА НОМЕР (л.д. 20, 48-80); НОМЕР от ДАТА (л.д. 21, 44-47), НОМЕР от ДАТА (л.д. 22, 40-43), НОМЕР от ДАТА (л.д. 23, 37-39), которые на основании постановления от ДАТА объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР (л.д. 49-50).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Севостьяновой М.С. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, однако до настоящего времени требования исполнительных документов на общую сумму ... руб. не исполнены, что подтверждается письменным отзывом судебного пристава-исполнителя (л.д. 36) и не оспорено должником Севостьяновой М.С.
Судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания.
Учитывая то, что должник без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, принимая во внимание соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, предусмотренную положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению. С учетом соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе сроком, суд полагает необходимым установить срок указанного ограничения в шесть месяцев, который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ограничить Севостьяновой Марине Сергеевне, гражданке Российской Федерации, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
Председательствующий
